2018年11月26日，中國(guó)科學(xué)家、原南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布：他利用CRISPR-Cas9技術(shù)對(duì)一對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因進(jìn)行修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。賀建奎引起了全球數(shù)百位科學(xué)家的譴責(zé)，受到科技部、衛(wèi)健委等主管部門和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，被南方科技大學(xué)解雇……并從此消失在公共視野中。

2019年，另一項(xiàng)報(bào)道也引發(fā)關(guān)注：杭州腫瘤醫(yī)院進(jìn)行了21人基因編輯人體試驗(yàn)，其中20人死亡。

在2017年3月至2018年1月期間，時(shí)任杭州市腫瘤醫(yī)院院長(zhǎng)的吳式琇帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)，對(duì)21名晚期食管鱗狀細(xì)胞癌患者進(jìn)行了CRISPR基因編輯臨床試驗(yàn)。截至目前，這21名患者中已有20人死亡。吳式琇也于今年9月3日被免去杭州市腫瘤醫(yī)院院長(zhǎng)職務(wù)。

這其實(shí)不是新聞，早在兩年前，中外媒體都分別對(duì)這個(gè)試驗(yàn)進(jìn)行報(bào)道。為什么在這個(gè)時(shí)點(diǎn)發(fā)這篇文章？作者在開篇時(shí)就提到，“剛好是賀建奎‘基因編輯嬰兒事件’”一周年。雖然，作者在文中特別說明：21位參與臨床試驗(yàn)的患者均為癌癥晚期，因此，不能說明他們的死亡是由于CRISPR基因治療所致。

采用基因編輯治療疾病，在中美都在爭(zhēng)先

2015年4月，中山大學(xué)黃軍就教授發(fā)表了使用CRISPR/cas9基因編輯技術(shù)對(duì)人類胚胎中地中貧血癥致病基因修飾的研究成果。《紐約時(shí)報(bào)》的記者Tatlow認(rèn)為中國(guó)科學(xué)家跨越了西方長(zhǎng)期所公認(rèn)的倫理邊界。然而，中國(guó)人民大學(xué)倫理學(xué)與道德建設(shè)研究中心的邱仁宗教授則認(rèn)為可以從三方面為這項(xiàng)研究進(jìn)行倫理辯護(hù)：第一，該研究有利于改善基因組編輯技術(shù)，并且有利于預(yù)防人體遺傳性疾??；第二，進(jìn)行試驗(yàn)的科學(xué)家明確表示是出于研究目的而非生殖目的，不是臨床應(yīng)用；第三，相關(guān)科學(xué)家使用的是不能存活的三原核合子胚胎，因此不會(huì)造成傷害。見：中國(guó)科學(xué)家修改人類胚胎基因惹爭(zhēng)議

2016年廣州醫(yī)科大學(xué)的研究人員闡述了他們的最新研究成果，文章中研究人員利用基因編輯技術(shù)CRISPR/Cas9對(duì)人類胚胎進(jìn)行了遺傳性修飾，研究者表示，他們所研究的人類胚胎攜帶著額外一組染色體，而且胚胎均為死亡胚胎組織。見：JARG：重磅！我國(guó)科學(xué)家基因編輯人類胚胎抵御HIV！爭(zhēng)議或?qū)⒃俣壬郎兀?/p>

早在2016年10月，四川大學(xué)華西醫(yī)院的盧鈾教授團(tuán)隊(duì)就啟動(dòng)了CRISPR臨床試驗(yàn)，通過CRISPR敲除T細(xì)胞的PD-1基因，用于治療非小細(xì)胞肺癌。同年11月，《Nature》期刊對(duì)這一項(xiàng)目進(jìn)行了采訪報(bào)道。

2017年，中國(guó)解放軍總醫(yī)院的韓衛(wèi)東教授團(tuán)隊(duì)先后開展了兩項(xiàng)研究，試圖利用CRISPR敲除CAR-T細(xì)胞上的PD-1和TCR受體，用于治療間皮素陽(yáng)性多發(fā)實(shí)體瘤，以及利用CRISPR敲除T細(xì)胞的TCR和B2M基因，用于治療復(fù)發(fā)或難治性B細(xì)胞惡性腫瘤。

2017年3月1日，廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院生殖中心主任、普通高校生殖與遺傳重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室PI劉見橋教授協(xié)同廣醫(yī)三院生殖中心的杜紅姿主任以及北京蛋白質(zhì)組研究中心的唐立春博士、張普民教授在國(guó)際期刊Molecular Genetics and Genomics上發(fā)表論文，報(bào)道其在人類二倍體胚胎基因編輯的最新研究成果。見：Molecular Genetics and Genomics：廣醫(yī)三院劉見橋教授團(tuán)隊(duì)，將基因編輯技術(shù)運(yùn)用于人類二倍體胚胎修復(fù)遺傳性缺陷基因

與此同時(shí)，杭州市腫瘤醫(yī)院院長(zhǎng)吳式琇也開始了相關(guān)研究，適應(yīng)癥為晚期食管癌。在這項(xiàng)研究中，CRISPR靶向的同樣是PD-1基因。此前國(guó)際上也有報(bào)道：Science：基因編輯療法在中國(guó)已占先機(jī)，在癌癥、遺傳病治療等領(lǐng)域 9 項(xiàng)試驗(yàn)值得關(guān)注。在NPR 2018年的報(bào)道中，吳式琇表示，約有40%的患者響應(yīng)了這一療法，其中有一名患者存活已超一年。研究中有9名患者去世，但是吳式琇表示這是因?yàn)榘┌Y引發(fā)的，與新療法無關(guān)。

中國(guó)作為全球第一個(gè)將CRISPR用于人體試驗(yàn)的國(guó)家，但是美國(guó)也并不落后！

在技術(shù)應(yīng)用方面，2015年11月，英國(guó)一位患白血病的1歲小女孩Layla接受基因編輯技術(shù)的治療并且獲得成功。然而，2015年3月19日，18位國(guó)際著名科學(xué)家、法學(xué)家和倫理學(xué)家在《科學(xué)》雜志的在線“政策”論壇已經(jīng)發(fā)表了聲明，建議采取強(qiáng)有力的措施阻止將生殖系統(tǒng)基因組修飾應(yīng)用于人體進(jìn)行臨床應(yīng)用。這種呼吁實(shí)質(zhì)上具有很重要的意義，因?yàn)榛蚓庉嫾夹g(shù)一旦進(jìn)入應(yīng)用領(lǐng)域，可能引發(fā)一系列安全性問題的爭(zhēng)論。例如劉旭霞、鄭鈞午認(rèn)為基因編輯技術(shù)中的腺病毒（AAV）法所治療的患者有更大的可能性出現(xiàn)染色體分裂的情況。

2016年瑞典科學(xué)家Fredrik Lanner已經(jīng)開始編輯健康人類胚胎了，見：打破禁忌！瑞典科學(xué)家率先用CRIPSR編輯健康人類胚胎

2018年12月1日，就在賀建奎事件之后幾天，美國(guó)華人科學(xué)家張鋒創(chuàng)建的公司Editas Medicine宣布，美國(guó)FDA已經(jīng)批準(zhǔn)該公司開展使用CRISPR基因編輯手段治療Leber先天性黑朦10型患者（LCA10）的臨床試驗(yàn)。見：兩年內(nèi)基因編輯將應(yīng)用于眼科先天性黑朦治療

2019年11月13日，美國(guó)一位亨特氏綜合征的病患者布萊恩·馬德（Brain Madeux）在加州大學(xué)舊金山分校貝尼奧夫兒童醫(yī)院接受體內(nèi)基因編輯，這是人類首次通過體內(nèi)基因編輯進(jìn)行遺傳病的治療。不過，該治療的安全性和有效性仍然處于考察之中。近日，基因編輯治療（CRISPR Therapeuics）這家公司向歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)遞交申請(qǐng)書，希望運(yùn)用CRISPR技術(shù)治療β地中海貧血癥。該公司已明確經(jīng)表示，如果獲得批準(zhǔn)，明年將會(huì)啟動(dòng)臨床試驗(yàn)。事實(shí)上，基因編輯技術(shù)在應(yīng)用領(lǐng)域還面臨著許多安全性問題，比如免疫反應(yīng)和脫靶效應(yīng)。此外，它還面臨著選擇方面的倫理爭(zhēng)論。由于基因編輯技術(shù)可以增強(qiáng)細(xì)胞，如果采用該技術(shù)改變個(gè)體的基因結(jié)構(gòu)并整合生殖細(xì)胞的基因，將會(huì)改變?nèi)祟悓?duì)后代的選擇。而“選擇”本身就帶有許多倫理問題，比如父母的選擇間接地剝奪了后代的出生權(quán)利，“選擇”可能導(dǎo)致人類基因庫(kù)萎縮等。

杭州腫瘤醫(yī)院事件始末 

援引該文所稱，2017年3月至2018年1月之間，時(shí)任杭州市腫瘤醫(yī)院院長(zhǎng)吳式琇及其團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，以研究通過CRISPR基因編輯技術(shù)敲除T細(xì)胞中的PD-1基因在晚期食管鱗狀細(xì)胞癌（ESCC）患者中的安全性和活性。

PD-1是2018年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者本庶佑在T細(xì)胞表面發(fā)現(xiàn)的一種蛋白，T細(xì)胞是人體內(nèi)最重要的免疫細(xì)胞之一，正常狀態(tài)下能夠殺死癌細(xì)胞。但是，當(dāng)T細(xì)胞遭遇癌細(xì)胞時(shí)，后者會(huì)產(chǎn)生名為PD-L1或PD-L2的蛋白，它們會(huì)和PD-1結(jié)合，令T細(xì)胞的免疫功能關(guān)閉。當(dāng)前最熱門的新藥PD-1抑制劑，作用機(jī)制正是阻斷PD-1和PD-L1的結(jié)合，從而激活T細(xì)胞。PD-1抑制劑因效果好、副作用小，被認(rèn)為高峰時(shí)期每年在全球能創(chuàng)造800億美元的銷售額。

吳式琇團(tuán)隊(duì)和全球其他同行的試驗(yàn)，是希望嘗試另一種方法，希望在激活T細(xì)胞方面達(dá)到同樣甚至更好的效果。

團(tuán)隊(duì)總共招募了21位患者進(jìn)行臨床試驗(yàn)，具體操作流程是，收集患者外周血中的T細(xì)胞，并通過CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)，在實(shí)驗(yàn)室中敲除患者T細(xì)胞上的PD-1基因。再將這些敲除了PD-1基因的T細(xì)胞進(jìn)行擴(kuò)增并重新輸回患者體內(nèi)。每次輸注后4周評(píng)估反應(yīng)。

據(jù)了解，吳式琇的團(tuán)隊(duì)抽取食管癌患者的血液標(biāo)本，通過高鐵將其運(yùn)送到安徽柯頓生物科技有限公司實(shí)驗(yàn)室，運(yùn)用CRISPR技術(shù)將血液里的免疫細(xì)胞中影響腫瘤殺傷作用的基因刪除，再將其回輸入患者體內(nèi)，希望被修飾過免疫細(xì)胞能夠殺死腫瘤細(xì)胞，從而達(dá)到治療目的。

此次試驗(yàn)由杭州市腫瘤醫(yī)院的倫理委員會(huì)（Ethics Committee）審核通過，其成員由醫(yī)院任命，包括該院幾名醫(yī)生、一名律師和一名患者。委員會(huì)只用一下午就批準(zhǔn)了試驗(yàn)，而因?yàn)槲覈?guó)衛(wèi)計(jì)委已授權(quán)各醫(yī)院倫理委員會(huì)對(duì)臨床試驗(yàn)進(jìn)行審核并評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，吳式琇無需再通過衛(wèi)計(jì)委相關(guān)部門的審核。

吳式琇在試驗(yàn)進(jìn)行中期時(shí)接受采訪的視頻。當(dāng)時(shí)，試驗(yàn)已經(jīng)應(yīng)用于13位食道癌晚期患者身上，其中一位已經(jīng)接受了兩次細(xì)胞注射的患者還出鏡向記者表示，治療效果還可以。

隨后出鏡的吳式琇則表示，這13例食道癌病人，是在經(jīng)過手術(shù)、放療、化療等手段后，沒有任何其它治療選擇的情況下，自愿同意接受臨床試驗(yàn)。如果不參與試驗(yàn)，這些患者的生存期在3-6月之間。

在美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)（NPR）的一篇報(bào)道中，吳式琇引用了一句中國(guó)諺語(yǔ)“好死不如賴活著”，這就是為什么這些患者愿意接受臨床試驗(yàn)。

在視頻的播放過程中，出現(xiàn)了一份由杭州市腫瘤醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)出具的醫(yī)學(xué)倫理審查報(bào)告，證明了這項(xiàng)試驗(yàn)符合衛(wèi)生部《涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法（試行2007）》、《藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作指導(dǎo)原則（2010）》、WMA《赫爾辛基宣言》和CIOMS《人體生物醫(yī)學(xué)研究國(guó)際道德指南》等多項(xiàng)規(guī)定。

△倫理審查報(bào)告。圖片來源：《浙視頻》采訪截圖

在視頻的最后，吳式琇還強(qiáng)調(diào)，在這13位接受試驗(yàn)的患者中，治療有效率達(dá)到40%，比同種適應(yīng)癥下的PD-1藥物高出一倍，并且，病人只出現(xiàn)了輕微發(fā)燒和皮疹，沒有危及人體的重大副作用。如果后期療效明顯，這項(xiàng)研究還有望用于其它難治性腫瘤病人，成為人類征服腫瘤的新武器。

如前文所做的說明，21位參與臨床試驗(yàn)的患者均為癌癥晚期，因此，不能說明他們的死亡是由于CRISPR基因治療所致，而且該臨床試驗(yàn)沒有對(duì)照組，因此需要進(jìn)一步臨床試驗(yàn)報(bào)告，才能說明具體情況。

而吳式琇的免職，是8月13日杭州衛(wèi)健委的一份通知中宣布的，同一份通知涉及17位醫(yī)療系統(tǒng)管理人員的任免，很難說跟這個(gè)試驗(yàn)有關(guān)系。

 

吳式琇和賀建奎存在不同的倫理問題 

和賀建奎的基因編輯嬰兒有所不同，吳式琇團(tuán)隊(duì)的這項(xiàng)試驗(yàn)，并不像賀建奎一樣對(duì)健康人體胚胎進(jìn)行編輯，而是在對(duì)多種治療方式無效的晚期癌癥患者身上進(jìn)行。后者所面對(duì)的倫理學(xué)問題沒有前者那么嚴(yán)重。像CAR-T等針對(duì)晚期癌癥病人的細(xì)胞免疫療法均屬于此類。

CRISPR技術(shù)創(chuàng)始人，加州大學(xué)伯克利分校的Jennifer Doudna曾明確指出這兩件事的區(qū)別。她表示，基于CRISPR的臨床試驗(yàn)已在癌癥患者、鐮狀細(xì)胞病患者和眼疾患者上開展。基因組編輯的許多應(yīng)用將涉及到個(gè)體的體細(xì)胞變化，而不是可遺傳的生殖系變化。盡管人類胚胎的編輯是相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)的，但很難把它做好，并且很難對(duì)終身的健康結(jié)果負(fù)責(zé)。她呼吁在全球暫?？蛇z傳的人類基因組編輯，甚至應(yīng)該通過立法加以明確。

那么，為什么都是基因編輯技術(shù)，用于細(xì)胞和用于胚胎會(huì)引來科學(xué)家們完全不同的立場(chǎng)呢。

首先我們要知道，基因編輯用于細(xì)胞治療，并不會(huì)對(duì)人類遺傳物質(zhì)帶來改變，因此不會(huì)導(dǎo)致人類基因的變異。在這個(gè)大前提下，通過基因編輯治愈個(gè)體疾病，提高生存質(zhì)量，當(dāng)然在倫理允許的范圍之內(nèi)。

而一旦基因編輯用于人類胚胎，就是人為改動(dòng)了人類遺傳物質(zhì)，這種變化會(huì)一代一代延續(xù)下去。但事實(shí)上，人類到今天也沒有完全認(rèn)知清楚每一個(gè)基因的全部屬性，誰(shuí)也不知道，某個(gè)在當(dāng)下看來會(huì)讓人更健康的基因修改，會(huì)不會(huì)在未來給人類帶來不可預(yù)計(jì)的災(zāi)難后果。

美國(guó)太保守，還是中國(guó)太激進(jìn)? 

全球有不少基因編輯試驗(yàn)在進(jìn)行。而中國(guó)的臨床試驗(yàn)進(jìn)行得更早一些。

但這是否意味著吳式琇團(tuán)隊(duì)的臨床試驗(yàn)不存在科學(xué)倫理問題？目前從事腫瘤免疫治療藥物研發(fā)的原中國(guó)科學(xué)院研究員、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授王晨光認(rèn)為，從目前現(xiàn)有的資料來看，杭州腫瘤醫(yī)院的這項(xiàng)試驗(yàn)在開展前，僅由杭州市腫瘤醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)委員會(huì)出具倫理審查報(bào)告，并未有其它專業(yè)機(jī)構(gòu)參與，有些草率。

與此相對(duì)比，在美國(guó)費(fèi)城的一所知名醫(yī)院，試圖在晚期癌癥患者身上開展CAR-T細(xì)胞療法試驗(yàn)，倫理審查在學(xué)校出具倫理審查報(bào)告之外，還要經(jīng)過美國(guó)FDA審查，整整兩年，倫理審查都沒有通過。

而在中國(guó)，進(jìn)行如此重大CRISPR基因編輯試驗(yàn)，卻只需本院的幾名專家出具倫理審查報(bào)告即可通過。這與長(zhǎng)期以來，中國(guó)細(xì)胞療法的監(jiān)管大環(huán)境有關(guān)。細(xì)胞治療領(lǐng)域“一抓就死、一放就亂”的局面一直存在。

上世紀(jì)90年代在中國(guó)開展的細(xì)胞治療，一直存在監(jiān)管的灰色地帶。細(xì)胞免疫治療的監(jiān)管一直在衛(wèi)生行政部門和藥監(jiān)局之間搖擺。

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，只需醫(yī)院的倫理審查委員會(huì)通過，醫(yī)院即可開展細(xì)胞療法的試驗(yàn)和治療，導(dǎo)致許多中小型醫(yī)院蜂擁開展細(xì)胞療法。三年前的魏則西事件，當(dāng)時(shí)的國(guó)家衛(wèi)計(jì)委僅收緊了用于收費(fèi)治療的細(xì)胞療法，卻對(duì)于臨床研究依舊放開。

上海市公共衛(wèi)生中心臨床中心的一位主任醫(yī)師談到，2014年以后，反倒是有研究實(shí)力的大型三甲醫(yī)院怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，倫理審查委員會(huì)收緊了細(xì)胞治療臨床試驗(yàn)的審批，但許多中小型醫(yī)院卻一如既往，并未收手。

臨床試驗(yàn)的技術(shù)瑕疵 

據(jù)上述信息，在杭州腫瘤醫(yī)院的臨床試驗(yàn)中，2017年3月至2018年1月期間， 在21名進(jìn)行了CRISPR基因編輯的晚期食管鱗狀細(xì)胞癌患者中，已有20人死亡。

這20人的死亡是否因臨床試驗(yàn)導(dǎo)致？晚期癌癥患者，隨時(shí)都有可能因并發(fā)癥死亡。辨別病人是否因臨床試驗(yàn)而死，還是因并發(fā)癥而死，需要醫(yī)院提供有關(guān)病人死因的詳細(xì)材料，但杭州腫瘤醫(yī)院并未給出材料，憑已有的披露，難以判斷。

在細(xì)胞療法中，導(dǎo)致病人死亡的主要是“細(xì)胞因子風(fēng)暴”，它會(huì)引發(fā)多器官衰竭，威脅生命。因此，在細(xì)胞療法中，如何應(yīng)對(duì)致人死亡的“細(xì)胞因子風(fēng)暴”，非?？简?yàn)操作者的技術(shù)水平。王晨光認(rèn)為，CRISPR基因編輯可能導(dǎo)致的“細(xì)胞因子風(fēng)暴”，比CAR-T療法有過之而不及。“因?yàn)樵贑RISPR/Cas9基因編輯過程中，Cas9被引入細(xì)胞。已經(jīng)有研究表明Cas9表達(dá)會(huì)誘發(fā)體內(nèi)免疫反應(yīng)，也有可能導(dǎo)致細(xì)胞治療的致命副作用：細(xì)胞因子風(fēng)暴。”

杭州腫瘤醫(yī)院所運(yùn)用的是CRISPR技術(shù)，科學(xué)界人士普遍認(rèn)為，應(yīng)用前景無限廣闊。

我們和基因相關(guān)的遺傳性疾病，都不是缺失，而是點(diǎn)位錯(cuò)了。換句話說，對(duì)于這類病人，通過放入一個(gè)完好的基因不能解決問題，而只能想辦法，把那個(gè)錯(cuò)誤的基因改成對(duì)的。

這件事情在邏輯上非常簡(jiǎn)單。第一步，找出出錯(cuò)的基因。第二步，把錯(cuò)的那一段剪下來。第三步，把正確的縫上去。但事實(shí)上，人體內(nèi)有30億對(duì)基因，如何正確找到錯(cuò)誤的那個(gè)，又要極其精準(zhǔn)地剪切縫合。經(jīng)過多年的迭代研發(fā)，2013年，CRISPR基因編輯技術(shù)已經(jīng)被證明十分成熟，人類可以在控制脫靶率的前提下，非常精確地對(duì)細(xì)胞進(jìn)行修剪。

王晨光認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)往往用于修復(fù)有缺陷的基因，而且對(duì)某些基因缺陷疾病取得了良好的治療效果。而杭州腫瘤醫(yī)院做的試驗(yàn)，是把晚期腫瘤患者的T細(xì)胞上的PD-1敲掉，“PD-1是T細(xì)胞正常表達(dá)的蛋白，參與免疫功能調(diào)節(jié)。把這樣表達(dá)一個(gè)有正常生理功能蛋白的基因敲掉和當(dāng)前用抗體手段阻斷PD-1和PD-L1結(jié)合不能劃等號(hào)，可能帶來的問題還需要更多研究才能搞清楚。從這個(gè)角度看，這項(xiàng)臨床試驗(yàn)從科學(xué)性、技術(shù)性和倫理上都很難讓人理解。”

基因編輯技術(shù)空間廣闊，倫理審查成關(guān)鍵

Jennifer Doudna不久前在《Science》雜志上發(fā)表文章評(píng)論賀建奎事件一周年，她寫道基因編輯技術(shù)“迫切需要適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)。對(duì)于違反法規(guī)的人，應(yīng)考慮剝奪經(jīng)費(fèi)和發(fā)表權(quán)限。確保負(fù)責(zé)任地使用基因組編輯，將使得CRISPR技術(shù)能夠造福數(shù)百萬(wàn)人并發(fā)揮其革命性的潛力”。

基因編輯，根本目的應(yīng)該是服務(wù)于人的健康，服務(wù)于人的整體福利。我們有理由相信，人類對(duì)疑難疾病，將不再束手無策。但是，正如我們?cè)诜治隹寺栴}時(shí)曾經(jīng)說的，“解決了可行性再考慮合理性的‘先斬后奏’，只是不負(fù)責(zé)任。”蒸汽機(jī)改變了人類生產(chǎn)生活的面貌，但發(fā)明者最初只是為了排除礦井的地下水。而這樣的“意外收獲”，并不總?cè)缛嗽?。?ldquo;科學(xué)的前沿，倫理的邊緣”，技術(shù)不當(dāng)使用所帶來的后果無法預(yù)估，開不得絲毫玩笑。

此次進(jìn)行基因修改的科學(xué)家，其實(shí)還提出過關(guān)于基因技術(shù)的幾個(gè)原則：包括對(duì)真正需要的群體保持“悲憫之心”、僅僅用于嚴(yán)重疾病的“有所為更有所不為”、尊重孩子自主性為前提的“探索你自由”、命運(yùn)不能由基因來決定的“生活需要奮斗”、“促進(jìn)普惠的健康權(quán)”等。在很大程度上，這些原則處理的，就是這項(xiàng)技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。只是，在具體的實(shí)踐中，原則如何轉(zhuǎn)化成每個(gè)人都遵守的規(guī)則？又如何防止以種種原則的名義，突破倫理的底線？這也是基因編輯嬰兒降生提出的問題之一。

當(dāng)然，從今日大眾對(duì)于這次基因?qū)嶒?yàn)的廣泛關(guān)注可以看到，人們并非與陽(yáng)春白雪的高端科學(xué)“絕緣”。即使只是出于一種直覺，人們對(duì)于自身繁衍與發(fā)展的路徑，具有出于本能的保護(hù)意識(shí)。對(duì)這一次實(shí)驗(yàn)本身及結(jié)果，科學(xué)界會(huì)如何進(jìn)一步回應(yīng)仍需觀察，但可以相信，這樣的科學(xué)倫理大型普及現(xiàn)場(chǎng)，將凝聚起更多人參與到科學(xué)的探討與發(fā)展中來。因?yàn)?，這是與人類性命攸關(guān)的事業(yè)。