中外律師并肩作戰(zhàn)，協(xié)同應對“337調查”，天威公司——

“美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定筆記本電腦、臺式機等啟動‘337調查’，我國企業(yè)被列為被告。”“ITC正式對植絨拭子及其下游產(chǎn)品和方法啟動‘337調查’，江蘇、湖南等地企業(yè)被列為被告。”……連日來，中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)上不斷發(fā)布的“337調查”公告，引發(fā)了部分中國企業(yè)對涉外知識產(chǎn)權糾紛的憂慮。

如何有效應對“337調查”？珠海天威飛馬打印耗材有限公司（下稱天威公司）從應訴過程中總結了經(jīng)驗，該公司相關負責人建議，涉外企業(yè)應堅持自主創(chuàng)新的同時，尊重知識產(chǎn)權，學會尊重和運用知識產(chǎn)權規(guī)則，積極利用內外協(xié)作等手段，理性應對涉外糾紛，如此方能贏得“337調查”，為企業(yè)“出?！睊叱[患。

依托專利布局 贏得海外訴訟

天威公司成立于1995年，主要生產(chǎn)與原裝打印機配套的色帶、墨盒、激光碳粉盒等通用耗材及3D打印相關設備和耗材，是一家實現(xiàn)原材料、零部件、成品整體產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合一體化的大型企業(yè)，生產(chǎn)、銷售打印耗材領域九大類過萬款產(chǎn)品，擁有“天威”“Print—Rite”等商標，產(chǎn)品遠銷全球150多個國家和地區(qū)。2017年，天威公司被評為國家知識產(chǎn)權示范企業(yè)。截至2021年4月，天威在全球范圍內共提交了1984件專利申請，專利“墨盒裝置”獲第九屆中國專利金獎。

2018年2月，佳能公司以9件涉及“硒鼓及其組件”的美國專利被侵權為由，請求ITC對天威公司在內的多家通用耗材廠商及經(jīng)銷商發(fā)起“337調查”，并請求ITC發(fā)出普遍排除令或有限排除令等，以禁止所有與涉案專利相關的硒鼓及組件產(chǎn)品進入美國市場。

“美國是天威公司在內的原裝耗材廠商與通用耗材廠商的重要市場，天威公司生產(chǎn)的兼容耗材60%出口美國市場。然而，自2006年開始，直接涉及我國打印耗材企業(yè)的已結案‘337調查’便有10起，共發(fā)布了7個普遍排除令，使大量我國通用耗材產(chǎn)品‘無緣’美國市場。如果不能有效應對本次‘337調查’，將對行業(yè)產(chǎn)生更多不利的影響?！碧焱鞠嚓P負責人表示。

隨后，ITC立案。接到起訴后，天威公司第一時間做出反應，對被控產(chǎn)品、被控專利進行分析，對客戶及交叉客戶關系等進行了全面的案情梳理。得益于此前天威公司的創(chuàng)新設計及知識產(chǎn)權布局，經(jīng)過內部深入研究討論后，天威公司堅信自己的產(chǎn)品不侵權，決定積極應訴。

2019年3月，ITC作出了初步裁決，認為天威公司等被告的產(chǎn)品不落入涉案專利的保護范圍，裁定被告不侵權并結束調查。此后，訴爭雙方展開了“拉鋸戰(zhàn)”。2020年4月，美國聯(lián)邦巡回上訴法院終審宣布維持ITC的不侵權裁定，這也標志著以天威公司等為應訴代表的中國兼容耗材企業(yè)贏得了此次“337調查”的勝利。

“在該案訴訟過程中，天威公司還對產(chǎn)品開展了進一步的創(chuàng)新設計，并對這些創(chuàng)新成果進行了國內外專利布局。”天威公司相關負責人表示。

做好內外協(xié)同 解決跨國糾紛

面對“337調查”，天威公司本著尊重原裝耗材廠商的知識產(chǎn)權及對經(jīng)銷商負責的態(tài)度，最終確定采取積極應訴的同時尋求與請求人談判，為訴爭雙方爭取更好的解決方案。

在組建律師團隊方面，天威公司采用美方律師前線主導，中方律師后方輔助的應訴團隊策略。在國內，天威公司聘請了在打印耗材相關專利訴訟領域具有多年實務經(jīng)驗，并對該領域“337調查”有實戰(zhàn)經(jīng)驗的專利侵權判定咨詢專家。國外方面，天威公司聘請專業(yè)律所的律師，負責進行制定應訴策略，起草答辯意見，尋找專家證人，協(xié)調客戶涉案產(chǎn)品的應對處理以及創(chuàng)新設計分析確認等工作。

“國內知識產(chǎn)權專業(yè)團隊熟悉企業(yè)的技術和產(chǎn)品，而國外律師團隊熟悉國外的知識產(chǎn)權制度和訴訟制度。因此，兩者強強聯(lián)合，更有利于應訴，同時控制了應訴成本。此次‘337調查’，國內律師與美國律師密切合作，尤其在無效分析等具體工作方面，國內律師給予了美國律師重要支持，節(jié)省了美國律師的大量時間和精力，為其全身心投入訴訟掃除了后顧之憂?！碧焱鞠嚓P負責人介紹。

通過總結此次“337調查”案，上述負責人表示，國內企業(yè)在應對海外的知識產(chǎn)權訴訟時，首先要做到“打鐵還需自身硬”，同時要善于運用知識產(chǎn)權規(guī)則，利用國內外律師協(xié)同等手段應對海外知識產(chǎn)權紛爭，從而增加獲勝把握。他認為，此次糾紛案的勝利對于一直飽受“337調查”困擾的國內兼容耗材行業(yè)企業(yè)具有一定借鑒意義，同時天威公司也希望通過此案，為國內涉外企業(yè)應對“337調查”提供應訴新思路。