小 i導(dǎo) 讀

阿富汗戰(zhàn)火已持續(xù)四十年，2020年終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。飽受戰(zhàn)火摧殘的阿富汗能否由此擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)深淵？它離和平還有多遠(yuǎn)？北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院特約研究員錢(qián)雪梅從內(nèi)外兩個(gè)維度梳理阿富汗四十年政治和解努力及其基本特點(diǎn)，分析當(dāng)前和解的困局以及在中長(zhǎng)期阻礙和解進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性障礙，并進(jìn)一步探究和解的前提條件。來(lái)和小i一起看看錢(qián)雪梅老師的觀點(diǎn)吧~

錢(qián)雪梅

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院特約研究員

本文約18461字，讀完約56分鐘

摘要

本文從內(nèi)外兩個(gè)維度梳理阿富汗四十年政治和解努力及其基本特點(diǎn)，分析當(dāng)前和解的困局以及在中長(zhǎng)期阻礙和解進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性障礙，并進(jìn)一步探究和解的前提條件。迄今阿富汗的對(duì)外和解取得了成功，國(guó)內(nèi)和解卻一再失敗。對(duì)外和解成功的關(guān)鍵在于交戰(zhàn)大國(guó)改變了戰(zhàn)爭(zhēng)意志，其變化的具體過(guò)程各異，最后都以撤軍結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)內(nèi)和解屢屢失敗的核心癥結(jié)是交戰(zhàn)各方的權(quán)力斗爭(zhēng)。當(dāng)前和解進(jìn)程的首要障礙是塔利班堅(jiān)持邊打邊談，謀求利益最大化。2020年塔利班與加尼政府關(guān)于 “程序原則”的爭(zhēng)執(zhí)，矛頭已直接指向國(guó)體和政體。談判各方之間缺乏政治互信、各方內(nèi)部的矛盾和分歧、外國(guó)力量干預(yù)、政治生態(tài) “利戰(zhàn)”而不 “利和”，則是影響阿富汗和解進(jìn)程主要的結(jié)構(gòu)性障礙。因此，當(dāng)前的政治和解進(jìn)程既是寶貴的機(jī)遇，也是脆弱和可逆的。阿富汗的和平建設(shè)離不開(kāi)四個(gè)前提條件：交戰(zhàn)各方真誠(chéng)的和平意愿與妥協(xié)精神、包容性和解、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)際社會(huì)的積極支持。阿富汗要擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)和平，還有很長(zhǎng)的路要走。

關(guān)鍵詞

阿富汗 政治和解 塔利班 內(nèi)戰(zhàn)

建設(shè)和平 美國(guó)—塔利班和平協(xié)定

阿富汗戰(zhàn)火已持續(xù)四十年，2020年終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。2月29日，塔利班與美國(guó)簽署和平協(xié)定。9月12日，阿富汗人內(nèi)部和解進(jìn)程在多哈正式啟動(dòng)。12月2日，塔利班與喀布爾政府就和談的程序原則達(dá)成共識(shí)。多國(guó)政要和國(guó)際組織都強(qiáng)調(diào)，這是阿富汗和平的 “歷史性機(jī)遇”。那么，飽受戰(zhàn)火摧殘的阿富汗能否由此擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)深淵？它離和平還有多遠(yuǎn)？

塔利班其實(shí)還在邊打邊談，和解前景撲朔迷離。這種境況在阿富汗不是新現(xiàn)象。自1980年以來(lái)，阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)一直有和解努力相伴。只不過(guò)由于其國(guó)內(nèi)和解從未成功，而戰(zhàn)火始終不滅，所以外觀才多見(jiàn)“戰(zhàn)” 而不見(jiàn)“和”。目前政治和解進(jìn)程中的主要問(wèn)題，歷史上都曾以某種形態(tài)出現(xiàn)過(guò)。為此，回顧阿富汗四十年的政治和解努力，察看前車之鑒，有助于更好地理解當(dāng)下，理性地塑造未來(lái)。

01

四十年戰(zhàn)爭(zhēng)與和解的基本特點(diǎn)

歸根結(jié)底，實(shí)現(xiàn)和解意味著克服和超越戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)一般不會(huì)自動(dòng)結(jié)束，除非是交戰(zhàn)一方繳械投降，這種狀況在阿富汗近代史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，因此，和解進(jìn)程必然是在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中啟動(dòng)的。戰(zhàn)爭(zhēng)與和解努力形影相隨，是阿富汗近四十年戰(zhàn)爭(zhēng)史的第一個(gè)特點(diǎn)。由此可以說(shuō)，它過(guò)去四十年的歷史也是努力謀求政治和解的歷史。

阿富汗四十年戰(zhàn)爭(zhēng)與和解的第二大特點(diǎn)是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)戰(zhàn)環(huán)環(huán)相扣、緊密交織。迄今為止，對(duì)外和解都取得了成功，而國(guó)內(nèi)和解卻一再失敗。

阿富汗持續(xù)的戰(zhàn)火其實(shí)由兩類戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成：反對(duì)外國(guó)軍事占領(lǐng)的戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)。二者在時(shí)間上重疊，且因果聯(lián)系明顯。反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)和反美戰(zhàn)爭(zhēng)都伴隨著反叛喀布爾政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。1979年蘇聯(lián)入侵，把政治動(dòng)蕩升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)。長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)使穆賈希丁軍閥坐大，是蘇聯(lián)撤軍以后戰(zhàn)火延續(xù)的關(guān)鍵。納吉布拉政府倒臺(tái)后的軍閥混戰(zhàn)和無(wú)政府狀態(tài)，直接催生了塔利班。2001年美國(guó)借力北方聯(lián)盟與塔利班的內(nèi)戰(zhàn)結(jié)構(gòu)推翻了塔利班政權(quán)，由此引發(fā)反美戰(zhàn)爭(zhēng)和塔利班的反叛。

政治和解相應(yīng)也有兩個(gè)維度：對(duì)外和解與內(nèi)部和解。理論上，對(duì)外和解的關(guān)鍵在于外國(guó)軍隊(duì)撤離。對(duì)內(nèi)和解的關(guān)鍵是交戰(zhàn)各方愿意分享權(quán)力，達(dá)成有效的分權(quán)協(xié)定，并能自覺(jué)遵守和約。鑒于阿富汗歷史上對(duì)外、對(duì)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)之間的緊密關(guān)系，理想的狀況應(yīng)是兩類和解齊頭并進(jìn)，真實(shí)的歷史卻是對(duì)外和解容易成功、對(duì)內(nèi)和解困難重重。反蘇和反美戰(zhàn)爭(zhēng)最終都達(dá)成了撤軍協(xié)定，蘇聯(lián)撤軍在9個(gè)月內(nèi)順利完成，美國(guó)的撤軍計(jì)劃到2020年10月為止也順利履行。但阿富汗人內(nèi)部政治和解迄今尚無(wú)成功先例（如表-1所示）。

第三個(gè)特點(diǎn)是，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)不是阿富汗人的自主選擇，內(nèi)戰(zhàn)與和解也深受外力影響。無(wú)論把當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)溯及2001年還是1979年，都與外部力量直接相關(guān)。蘇聯(lián)和美國(guó)出兵，都不是阿富汗人的決定。內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)端和延續(xù)也與外力密不可分。1978—1979年底阿富汗動(dòng)蕩的內(nèi)核是民眾反抗人民民主黨政權(quán)的改革政策，屬于抗?fàn)幷蔚姆懂?，還不是內(nèi)戰(zhàn)。蘇聯(lián)出兵才引發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，即以推翻人民民主黨政權(quán)為目標(biāo)的大規(guī)模持續(xù)武裝斗爭(zhēng)。1989—2001年，阿富汗內(nèi)戰(zhàn)得以持續(xù)的重要機(jī)制之一是外部力量的插手和干預(yù)。多個(gè)國(guó)家在阿富汗有自己的根基和代理人，跨國(guó)恐怖主義力量也聚集在那里。這是理解阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與和解進(jìn)程復(fù)雜性的一個(gè)基本點(diǎn)。

02

對(duì)外政治和解

21世紀(jì)初，人們常把美國(guó)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與蘇聯(lián)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)相提并論。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本結(jié)構(gòu)和外觀有相似之處，都是強(qiáng)國(guó)入侵并支持喀布爾政權(quán)，都是阿富汗人長(zhǎng)期抗戰(zhàn)。但戰(zhàn)爭(zhēng)的直接起因、目的和國(guó)際道義合法性大相徑庭。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的政治和解過(guò)程也有很大差異，主要有三點(diǎn)：（1）從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到啟動(dòng)和解進(jìn)程的時(shí)間長(zhǎng)短不同。蘇聯(lián)1979年12月底發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，1982年開(kāi)始和談。美國(guó)在2001年10月初發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，和談遲至2010年才正式開(kāi)始。（2）和談得以啟動(dòng)的機(jī)制有別。蘇聯(lián)是為國(guó)際社會(huì)壓力所迫而接受和談，美國(guó)則是為了體面結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而主動(dòng)要求和談。（3）和談的方式不同。蘇聯(lián)沒(méi)有派代表團(tuán)參加日內(nèi)瓦談判，談判在巴基斯坦政府和阿富汗政府之間進(jìn)行，蘇聯(lián)只派一名代表加入阿富汗代表團(tuán)。由于巴基斯坦拒絕承認(rèn)阿富汗政府，所以采用間接談判的方式，雙方并未直接面對(duì)面談判，而是全程由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)特使居間傳話。美國(guó)與塔利班是直接會(huì)談，談判起初沒(méi)有固定地點(diǎn)，2018—2020年主要在多哈舉行，所以下文暫稱之為多哈談判。

（一）日內(nèi)瓦談判

1979年12月24日，蘇聯(lián)出兵阿富汗，美國(guó)立即展開(kāi)緊鑼密鼓的外交活動(dòng)。1980年1月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)特別會(huì)議譴責(zé)蘇聯(lián)。同年10月，聯(lián)大通過(guò)決議，要求聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)委派特別代表調(diào)停沖突，敦促蘇聯(lián)撤軍，確保阿富汗的獨(dú)立和中立地位。喀布爾年底即表示愿意接受斡旋。1981年2月，蘇聯(lián)駐巴基斯坦大使宣布，如果能政治解決阿富汗問(wèn)題，則愿意撤軍。

在聯(lián)合國(guó)、伊斯蘭會(huì)議組織、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等組織的努力下，1982年6月16日，日內(nèi)瓦談判正式開(kāi)始。首輪談判即確定了四個(gè)議題，即蘇聯(lián)撤軍、不干涉阿富汗國(guó)內(nèi)事務(wù)、國(guó)際社會(huì)擔(dān)保阿富汗內(nèi)政免受干預(yù)、難民安全返回阿富汗。雙方在談判早期的主要分歧是撤軍問(wèn)題。巴方堅(jiān)持優(yōu)先討論蘇聯(lián)撤軍。阿方則主張?zhí)K軍進(jìn)退乃蘇阿雙邊關(guān)系問(wèn)題，要求優(yōu)先討論另外兩個(gè)問(wèn)題，即（1）國(guó)際社會(huì)擔(dān)保阿富汗免受干涉和干預(yù)，（2）遏制來(lái)自巴基斯坦境內(nèi)反叛力量的破壞活動(dòng)。

有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)談判雙方都“真心希望找到政治解決辦法”。奈何蘇聯(lián)無(wú)意真心和解，它在談判初期加強(qiáng)了軍事行動(dòng)，把空襲范圍擴(kuò)大到巴基斯坦邊境地區(qū)。因此，談判在頭三年幾乎沒(méi)有進(jìn)展，戰(zhàn)場(chǎng)持續(xù)升溫。1985年底，和談出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，原因主要有兩點(diǎn)。其一，戰(zhàn)局對(duì)蘇軍越來(lái)越不利，蘇軍傷亡慘重。有數(shù)據(jù)顯示，1980—1985年，蘇軍死亡2.56萬(wàn)人，受傷5.3萬(wàn)人，失蹤8343人。戈?duì)柊蛦谭蛟噲D通過(guò)增兵來(lái)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，但未見(jiàn)成效。其二，1985年11月，美蘇兩國(guó)首腦實(shí)現(xiàn)歷史性會(huì)晤，同意緩和關(guān)系，并同意結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。

蘇聯(lián)態(tài)度的改變消除了日內(nèi)瓦談判的政治障礙。1988年4月14日，阿富汗、巴基斯坦、美國(guó)和蘇聯(lián)代表在日內(nèi)瓦簽署《日內(nèi)瓦協(xié)定》。協(xié)定包含四份文件：

《相互關(guān)系原則協(xié)定》，阿、巴簽署，承諾互不干涉內(nèi)政。

《國(guó)際保障聲明》，蘇聯(lián)、美國(guó)簽署。承諾尊重阿、巴兩國(guó)獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，尊重阿富汗的不結(jié)盟地位；不以任何形式干涉、干預(yù)阿、巴兩國(guó)內(nèi)政，尊重兩國(guó)的《相互關(guān)系原則協(xié)定》。

《難民自愿遣返協(xié)定》，阿、巴簽署，確認(rèn)自愿有序遣返在巴難民，聯(lián)合國(guó)高級(jí)難民署將對(duì)難民返回提供協(xié)助和支持。

《解決與阿富汗局勢(shì)相關(guān)的各種關(guān)系的協(xié)定》，阿、巴簽署，美國(guó)和蘇聯(lián)作為擔(dān)保國(guó)附署。協(xié)定規(guī)定，蘇聯(lián)將從當(dāng)年5月15日起開(kāi)始撤軍，到1988年8月15日完成撤離一半軍隊(duì)的任務(wù)，撤軍將在9個(gè)月內(nèi)完成。

1989年2月15日，蘇聯(lián)如約完成撤軍，穆賈希丁的反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)正式結(jié)束。但阿富汗戰(zhàn)火還在燃燒，穆賈希丁轉(zhuǎn)而集中力量對(duì)付納吉布拉政府，反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為內(nèi)戰(zhàn)。實(shí)際上，日內(nèi)瓦談判的先天缺陷決定了戰(zhàn)火的延續(xù)：在一線抗擊蘇軍的穆賈希丁被排除在談判之外。從反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，日內(nèi)瓦談判實(shí)際上是交戰(zhàn)一方的非主力（喀布爾政府）與另一方的幕后支持者（巴基斯坦）的談判。巴基斯坦顯然不能代表全部的穆賈希丁，因?yàn)樗瓶氐摹鞍咨惩咂唿h派”（Peshawar Seven）在結(jié)構(gòu)上只占阿富汗穆賈希丁力量的1/3。因此，《日內(nèi)瓦協(xié)定》公布后，不少穆賈希丁領(lǐng)導(dǎo)人立即宣布不承認(rèn)、不接受該協(xié)定，表示將繼續(xù)戰(zhàn)斗，直至推翻喀布爾政權(quán)。伊朗也公開(kāi)表示《日內(nèi)瓦協(xié)定》是不可接受的，它忽視了穆賈希丁，“沒(méi)有法律效力”。

人們并不總是記得歷史教訓(xùn)。2001年底，在專門(mén)討論阿富汗戰(zhàn)后權(quán)力安排和重建的波恩會(huì)議上，美國(guó)、聯(lián)合國(guó)和與會(huì)各方把塔利班排除在外。

（二）多哈談判

美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之初占盡天時(shí)與人和，它高舉反恐義旗，得到了聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)的廣泛支持。國(guó)際輿論并未敦促它與塔利班和解，相反，小布什還設(shè)定紅線，禁止任何國(guó)家政府與恐怖分子談判，強(qiáng)力阻撓塔利班與卡爾扎伊政府的和解努力。這一立場(chǎng)在當(dāng)時(shí)得到國(guó)際社會(huì)的普遍遵守和贊同。阿富汗因此失去了新世紀(jì)最寶貴的和平機(jī)遇。塔利班起初并沒(méi)有堅(jiān)定的戰(zhàn)爭(zhēng)意志，喀布爾和坎大哈在很大程度上是它放棄的。2001—2002年它主動(dòng)要求與卡爾扎伊政府和解，遭到美國(guó)阻攔。塔利班于是完成重組并在2003年強(qiáng)勢(shì)復(fù)出，令美國(guó)及其盟軍損失慘重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001—2008年，美軍在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)陣亡630人，受傷2644人。在這種情況下，2009年奧巴馬改弦更張，訴諸政治解決。2010年11月，美國(guó)與塔利班代表在德國(guó)首次會(huì)見(jiàn)，2011年正式啟動(dòng)和談。之后的和解進(jìn)程一波三折，雙方邊打邊談。世人看到，戰(zhàn)爭(zhēng)從未間斷，和談則時(shí)斷時(shí)續(xù)。

2012—2013年，塔利班同意在多哈開(kāi)設(shè)政治代表處，專門(mén)負(fù)責(zé)談判，多哈進(jìn)程（Doha Process）由此得名。但進(jìn)程尚未正式啟動(dòng)，就引發(fā)了政治風(fēng)波。2013年6月18日，在多哈辦事處揭牌儀式上，塔利班使用了“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”（Afghanistan Islamic Emirate）的名稱，以及它執(zhí)政時(shí)期的“國(guó)歌”和“國(guó)旗”。此舉令美國(guó)和巴基斯坦猝不及防，卡爾扎伊則強(qiáng)烈抗議，擬議中的和談就此擱淺。直到2018年下半年，歷經(jīng)坎坷的談判才步入快車道。雙方在2020年2月29日達(dá)成協(xié)定，其主要內(nèi)容包括四點(diǎn)：

塔利班承諾采取切實(shí)措施，防止包括基地組織在內(nèi)的任何集團(tuán)或個(gè)人利用阿富汗領(lǐng)土威脅美國(guó)及其盟友的安全。

美國(guó)承諾在14個(gè)月內(nèi)（即2021年5月底以前）完成撤軍，在2020年8月底之前取消對(duì)塔利班及其成員的制裁。

釋放500名塔利班囚犯，2020年3月10日開(kāi)始“阿富汗人內(nèi)部談判”。

阿富汗人內(nèi)部對(duì)話和談判實(shí)現(xiàn)永久全面?；?，建立新的阿富汗伊斯蘭政府，美國(guó)將支持新政府的重建工作。

（三）基本特點(diǎn)

對(duì)外政治和解有明確和可觀測(cè)的“成”與“敗”，主要有兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是達(dá)成關(guān)于外國(guó)軍隊(duì)撤離的協(xié)定；二是撤軍實(shí)際完成，戰(zhàn)爭(zhēng)終止。就此而論，阿富汗與蘇聯(lián)的和解取得了成功，與美國(guó)也已經(jīng)達(dá)成了撤軍協(xié)定。

啟動(dòng)對(duì)外和解進(jìn)程的力量既可能來(lái)自外部，也可能來(lái)自交戰(zhàn)方。和解過(guò)程是否順利以及能否最終成功，主要取決于兩個(gè)相輔相成的因素。第一，交戰(zhàn)大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)意志與和解意志何者居于上風(fēng)。交戰(zhàn)雙方無(wú)疑都兼有這兩種意志，但大國(guó)一方的意志更具決定性。大國(guó)軍事入侵和占領(lǐng)是阿富汗抵抗戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。無(wú)論大國(guó)懷著怎樣的目的而來(lái)，阿富汗抵抗力量的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)都是把外國(guó)軍隊(duì)趕出去，保衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立。因此，如果大國(guó)決意“戰(zhàn)”，則抗戰(zhàn)將會(huì)持續(xù)；如果大國(guó)選擇離開(kāi)，那么抵抗力量不會(huì)將其留在阿富汗，而是會(huì)接受和談，一旦達(dá)成撤軍協(xié)定，他們也會(huì)用暫停襲擊的方式配合撤軍。歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

第二，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的變化。這其實(shí)也是影響大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)與和解意志的關(guān)鍵因素。美國(guó)的例子尤為典型。美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間一直主導(dǎo)國(guó)際輿論，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)都沒(méi)有對(duì)它施壓促和。起初，其戰(zhàn)爭(zhēng)意志極為堅(jiān)定。2009年轉(zhuǎn)而主動(dòng)議和，與其說(shuō)是奧巴馬與小布什不同，不如說(shuō)是阿富汗戰(zhàn)局所致。當(dāng)時(shí)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵持，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的盟軍傷亡嚴(yán)重。就此而言，塔利班在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)是促使美國(guó)選擇和解的一個(gè)重要原因。實(shí)際上，美國(guó)和蘇聯(lián)決定撤軍和結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，不是因?yàn)閮蓢?guó)新上臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人更加熱愛(ài)和平，也不是他們突然變得為阿富汗人民著想，而是持久戰(zhàn)令他們付出了沉重代價(jià)，他們被迫調(diào)整政策，因而在本質(zhì)上是一種“止損”行為。日內(nèi)瓦談判在1986年之前和之后的進(jìn)展速度變化還表明，如果沒(méi)有內(nèi)在的和解愿望，那么，即便開(kāi)始和談，談判也不過(guò)是戰(zhàn)爭(zhēng)的裝飾而已。

03

1980—1996年國(guó)內(nèi)政治和解努力

內(nèi)戰(zhàn)是國(guó)內(nèi)政治力量之間圍繞政權(quán)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。1980—1992年，穆賈希丁致力于推翻納吉布拉政府。1992年納吉布拉辭職，大軍閥立即相互混戰(zhàn)，穆賈希丁政府有名無(wú)實(shí)。塔利班在1996年奪取喀布爾政權(quán)后，與北方聯(lián)盟爭(zhēng)戰(zhàn)，直到2001年美國(guó)出兵。在此期間，阿富汗的政體和國(guó)體已有多次改變，戰(zhàn)火卻仍在延續(xù)。實(shí)際上，政權(quán)更迭、政體改變乃至國(guó)體變更，都沒(méi)能終結(jié)阿富汗內(nèi)戰(zhàn)，而是更換主角后繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。此間雖也有政治和解努力，還達(dá)成過(guò)協(xié)定，但和平卻從未實(shí)現(xiàn)。

（一）人民民主黨政權(quán) （1980—1992）

蘇聯(lián)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，人民民主黨政權(quán)是蘇聯(lián)意志的執(zhí)行人，無(wú)法單獨(dú)決定“戰(zhàn)”與“和”。因此，卡爾邁勒政府（1980—1986）沒(méi)有專門(mén)為國(guó)內(nèi)政治和解而努力，主要是采取一些旨在穩(wěn)定政局、緩和社會(huì)矛盾的政策，其核心是調(diào)整1978—1979年的激進(jìn)改革措施，如給予因改革受損的人一定補(bǔ)償、擴(kuò)大政權(quán)基礎(chǔ)、準(zhǔn)許自由結(jié)社、在國(guó)家公文中重新啟用伊斯蘭符號(hào)、謀求宗教力量的支持等等。這些政策對(duì)反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)大局沒(méi)有明顯影響。

1986年5月，蘇聯(lián)用納吉布拉取代卡爾邁勒，以配合其撤軍、停戰(zhàn)政策。7月28日，戈?duì)柊蛦谭蛱岢霭⒏缓埂皣?guó)內(nèi)和解”（national reconciliation）主張，從此，國(guó)內(nèi)和解就成為阿富汗政府的中心政治任務(wù)。1986年12月30日，納吉布拉提出十大和解倡議，包括停火、制定新憲法、實(shí)行多黨制、鼓勵(lì)私人企業(yè)發(fā)展、推動(dòng)地方選舉、重建國(guó)家機(jī)構(gòu)、公開(kāi)遵奉伊斯蘭、號(hào)召難民回國(guó)、大赦政治犯等。他表示，國(guó)內(nèi)和解意味著“放棄軍事手段……和政府專斷……以及（努力）建立聯(lián)合政府”。為表誠(chéng)意，他在1987年1月到1988年1月先后三次宣布單方面?；鹆鶄€(gè)月，1987年11月頒布新憲法，正式推行多黨民主制和總統(tǒng)制，并于1988年5月底舉行了議會(huì)選舉，組成以無(wú)黨派人士為總理的新政府。這些措施在塔吉克族和烏茲別克族抵抗力量中間產(chǎn)生了積極反響，阿富汗北部地區(qū)的局勢(shì)有所緩和。但普什圖穆賈希丁的斗志和熱情反而高漲，因?yàn)樗麄儼颜畣畏矫嫱；鸷吞K聯(lián)撤軍協(xié)定理解為自己的勝利，軍事行動(dòng)有增無(wú)減。

納吉布拉組建聯(lián)合政府的努力最終沒(méi)能“招安”穆賈希丁，因而沒(méi)能結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)。原因主要有兩點(diǎn)：一是雙方政治立場(chǎng)難以調(diào)和。穆賈希丁堅(jiān)持要推翻現(xiàn)政權(quán)，建立伊斯蘭政府。二是外國(guó)力量干預(yù)。相關(guān)國(guó)家在穆賈希丁力量中各支持一方，比如巴基斯坦支持?？笋R蒂亞爾，德國(guó)支持穆賈德迪，意大利支持查希爾國(guó)王，沙特阿拉伯則支持塞亞夫，只有蘇聯(lián)支持納吉布拉。當(dāng)葉利欽在1991年底宣布從次年1月1日起停止援助后，納吉布拉失去了保住政權(quán)的希望和信心，最終于1992年4月17日正式去職。穆賈希丁領(lǐng)導(dǎo)人拉巴尼、多斯塔姆、馬蘇德、?？笋R蒂亞爾等率軍爭(zhēng)先搶占喀布爾，軍閥混戰(zhàn)正式登上歷史舞臺(tái)。

（二）穆賈希丁政府 （1992—1996）

穆賈希丁政府是穆賈希丁各黨派組成的聯(lián)合政府，以派系分權(quán)合作協(xié)議為基礎(chǔ)，它本身就是政治協(xié)定的產(chǎn)物。這一時(shí)期政治和解的基本景觀是：第一，巴基斯坦和沙特阿拉伯是主要的調(diào)停者。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)特使在1994年春天試圖促成交戰(zhàn)各方談判，但沒(méi)有成功，從此被邊緣化。第二，穆賈希丁各大派系領(lǐng)導(dǎo)人（俗稱“軍閥”）之間有和約，卻沒(méi)有和平。主要軍閥先后簽訂了兩個(gè)分權(quán)?；饏f(xié)定，即1992年的《白沙瓦協(xié)定》和1993年的《伊斯蘭堡協(xié)定》，但都沒(méi)能落實(shí)。軍閥之間混戰(zhàn)不已，聯(lián)合政府徒有其表。

巴基斯坦積極推動(dòng)阿富汗人內(nèi)部和解，既是抗蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史遺產(chǎn)，也是出于地緣政治考慮。它希望在喀布爾建立一個(gè)親巴政府，為此在《日內(nèi)瓦協(xié)定》簽訂后，積極謀求用穆賈希丁政府替換納吉布拉政府。于是，它支持穆賈希丁繼續(xù)反抗納吉布拉，同時(shí)努力調(diào)停各大軍閥之間的關(guān)系。嚴(yán)格地說(shuō)，當(dāng)時(shí)巴基斯坦推動(dòng)的阿富汗內(nèi)部和解，不是穆賈希丁與喀布爾政府的和解，而僅僅是穆賈希丁內(nèi)部各派系的和解。更進(jìn)一步，巴基斯坦調(diào)停的目標(biāo)，不是給納吉布拉政府的和解努力提供支持或輔助，而是建立一個(gè)全新的政權(quán)取而代之。單以形式和表面成果看，它的調(diào)?？芍^成功——穆賈希丁軍閥分別在1992年和1993年達(dá)成協(xié)定，同意建立聯(lián)合政府，恢復(fù)和平秩序。

然而，這兩個(gè)協(xié)定都沒(méi)有得到落實(shí)，以派系分權(quán)為基礎(chǔ)的聯(lián)合政府沒(méi)能解決軍閥間的宿怨和權(quán)力爭(zhēng)奪。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)究竟有多少軍閥愿意通過(guò)政治和談解決問(wèn)題，愿意參加聯(lián)合政府，本身就值得懷疑。兩個(gè)協(xié)定與其說(shuō)是他們發(fā)自內(nèi)心的共識(shí)，不如說(shuō)是礙于巴基斯坦和沙特阿拉伯的情面才簽署的。他們之間權(quán)力斗爭(zhēng)的激烈程度，從1992年4月的《白沙瓦協(xié)定》中可見(jiàn)一斑。根據(jù)該協(xié)定，各黨派同意派代表（共計(jì)51人）組成領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)，由穆賈德迪擔(dān)任主席，任期兩個(gè)月。到期后領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)將讓位于以拉巴尼為總統(tǒng)、?？笋R蒂亞爾為總理的新臨時(shí)政府，任期四個(gè)月。到期后再建立新的臨時(shí)政府，任期兩年。各方在協(xié)定簽字后的行動(dòng)更直接表明其誠(chéng)意闕如。協(xié)定簽署后第三天，穆賈德迪宣布建立阿富汗伊斯蘭國(guó)（Dowlat-e-Islami-e-Afghanistan），任命馬蘇德為國(guó)防部長(zhǎng)。幾乎就在同時(shí)，軍閥們各自領(lǐng)軍進(jìn)駐喀布爾，搶奪地盤(pán)并占地為王，紛紛設(shè)立檢查站，首都四分五裂，戰(zhàn)火不斷。穆賈德迪到期如約辭職，但拉巴尼在1992年底期滿后拒絕讓位于新的臨時(shí)政府，暴力沖突擴(kuò)大。為此，巴基斯坦聯(lián)手沙特阿拉伯在第二年3月促成各黨派簽署新協(xié)定（《伊斯蘭堡協(xié)定》），各方再次承諾停火、恢復(fù)政治秩序，制定憲法，最后依然是一紙空文，軍閥割據(jù)和混戰(zhàn)的程度持續(xù)加深。1995年納吉布拉在喀布爾給家人寫(xiě)信哀嘆：“阿富汗現(xiàn)在有多個(gè)政府，每個(gè)政府都是由不同的地區(qū)大國(guó)創(chuàng)建的。甚至喀布爾也被分裂為若干小的王國(guó)?！边@種狀況給塔利班的興起提供了寬松的政治空間。

（三）基本特點(diǎn)

人民民主黨政權(quán)的和解努力以失敗告終。主要有三個(gè)原因：首先，它被穆賈希丁認(rèn)定為蘇聯(lián)的“傀儡”，欲除之而后快，這是關(guān)鍵癥結(jié)。其次，人民民主黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)激烈，人民派和旗幟派勢(shì)同水火，在各方面彼此拆臺(tái)。再次，外力影響。穆賈希丁黨派各有幕后靠山，而納吉布拉在蘇聯(lián)解體后陷入孤立，雙方力量強(qiáng)弱懸殊，最終納吉布拉接受聯(lián)合國(guó)建議主動(dòng)下臺(tái)。

穆賈希丁政府時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)與和解都主要在各軍閥派系之間進(jìn)行。和解只在形式上取得了一些成果，如舉行了會(huì)談，達(dá)成了協(xié)定，組建了聯(lián)合政府。但是，協(xié)定文本沒(méi)有落實(shí)，內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)。因此，和解不能算成功。關(guān)鍵癥結(jié)在于，一方面，軍閥混戰(zhàn)是為了爭(zhēng)奪權(quán)力，但兩個(gè)協(xié)定都沒(méi)能提出令各方滿意的權(quán)力分配方案。實(shí)際上，在派系林立和長(zhǎng)期戰(zhàn)亂的阿富汗，是否存在令各方都滿意、具有可操作性的權(quán)力分配方案，至今還未可知。另一方面，大軍閥缺乏內(nèi)在的和解意愿，協(xié)定是在外力（巴基斯坦和沙特阿拉伯）的敦促下簽署的。當(dāng)時(shí)巴基斯坦對(duì)推動(dòng)穆賈希丁內(nèi)部和解、建立政府的熱情明顯高于許多軍閥。有的軍閥一心想要獨(dú)占政權(quán)，不愿加入聯(lián)合政府，?？笋R蒂亞爾就是典型。1992年，他拒絕參加白沙瓦會(huì)議，但被缺席“選舉”為臨時(shí)政府總理。之后他拒絕與國(guó)防部長(zhǎng)馬蘇德共事，并用火箭炮襲擊喀布爾。1993年他又被“推舉”為政府總理，事后遲遲不到任，后來(lái)把總理辦公室搬到他在城外的軍營(yíng)中，同年11月再度武裝襲擊喀布爾的政府軍。

04

塔利班的國(guó)內(nèi)政治和解實(shí)踐

塔利班參與的國(guó)內(nèi)和解實(shí)踐可追溯到1995年，迄今尚無(wú)成功先例。過(guò)去20多年，它對(duì)和解的態(tài)度隨其政治身份和目標(biāo)的變化而變化。1996年之前，它不掌握和解主動(dòng)權(quán)，也不積極回應(yīng)穆賈希丁政府的和解倡議。1996—2001年，它不愿分享權(quán)力，所以表面上接受國(guó)際社會(huì)斡旋，實(shí)際上堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)路線。2002—2003年，它曾主動(dòng)嘗試與卡爾扎伊政府和解，遭美國(guó)強(qiáng)力阻撓，而后不再承認(rèn)喀布爾政權(quán)，直到2020年才在與美國(guó)的和平協(xié)定中同意參加阿富汗人內(nèi)部和解。不過(guò)，塔利班始終對(duì)非正式對(duì)話敞開(kāi)大門(mén)，積極利用各種可能條件與各路對(duì)手保持接觸和非正式溝通對(duì)話，是其政治行為的一個(gè)主要特點(diǎn)。

（一）奪取喀布爾之前（1994—1996）

塔利班成立初期沒(méi)有被納入政治和解進(jìn)程。1995年11月，穆賈希丁政府總統(tǒng)拉巴尼注意到塔利班的勢(shì)頭，于是在12月初向它提議和談。塔利班在坎大哈召開(kāi)會(huì)議討論此事，會(huì)議決定宣布拉巴尼政權(quán)為非法，拉巴尼的和解倡議于是落空。但喀布爾政府發(fā)言人隨后說(shuō)，塔利班與政府舉行了非正式對(duì)話，并稱塔利班的唯一出路是與政府和談。對(duì)此，塔利班的回應(yīng)是，“如果拉巴尼愿意在阿富汗建立伊斯蘭統(tǒng)治，那我們?cè)敢馀c他合作，因?yàn)槲覀冎g沒(méi)有個(gè)人恩怨?！?/p>

拉巴尼總統(tǒng)是畢業(yè)于愛(ài)資哈爾大學(xué)的教法學(xué)家，他對(duì)“伊斯蘭統(tǒng)治”的理解與塔利班大相徑庭。因此，盡管我們不能臆測(cè)說(shuō)，塔利班完全沒(méi)有和解誠(chéng)意，但很顯然，它提出的這個(gè)“合作”條件在當(dāng)時(shí)的制度框架和歷史條件下是不可能得到滿足的。1996年9月，它武裝奪取喀布爾。拉巴尼總統(tǒng)北上，在馬扎爾謝里夫建立流亡政府，以北方聯(lián)盟為依托，與塔利班作戰(zhàn)。

（二）主政喀布爾期間（1996—2001）

塔利班與北方聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，是靠暴力上位的現(xiàn)政權(quán)與前政權(quán)流亡政府之間的較量，是你死我活的政治斗爭(zhēng)。雙方的權(quán)力意志和戰(zhàn)爭(zhēng)意志都很堅(jiān)定，都意欲“打完最后一顆子彈”。這種態(tài)勢(shì)原本沒(méi)有給政治和解留下多少空間和希望，但國(guó)際社會(huì)還是積極斡旋。當(dāng)時(shí)西方大國(guó)的注意力集中在波黑問(wèn)題上，無(wú)暇顧及阿富汗?；钴S在阿富汗政治舞臺(tái)上的主要是聯(lián)合國(guó)和地區(qū)各國(guó)。在聯(lián)合國(guó)和巴基斯坦的努力下，1997年1月14日，拉巴尼、塔利班和多斯塔姆在伊斯蘭堡達(dá)成?；饏f(xié)議。但僅隔一天，塔利班就在喀布爾以北的沙馬里谷地發(fā)動(dòng)猛烈軍事進(jìn)攻，之后戰(zhàn)事明顯升級(jí)。1999年3月11日，塔利班與北方聯(lián)盟達(dá)成協(xié)議，同意互換俘虜，繼續(xù)和談。但僅約兩周時(shí)間，塔利班就撕毀了和約。艾哈邁德·拉希德認(rèn)為，談判在當(dāng)時(shí)對(duì)交戰(zhàn)雙方來(lái)說(shuō)都只是緩兵之計(jì)，雙方都在加緊準(zhǔn)備春季攻勢(shì)。

令內(nèi)戰(zhàn)—和解局勢(shì)更加復(fù)雜的是，一些國(guó)家以調(diào)停名義介入戰(zhàn)局，借助阿富汗內(nèi)戰(zhàn)雙方之手，明爭(zhēng)暗斗，進(jìn)而形成了巴基斯坦和沙特阿拉伯支持塔利班政權(quán)，伊朗、印度、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯等國(guó)支持北方聯(lián)盟的局面。調(diào)停實(shí)際成為助戰(zhàn)的外衣，塔利班與北方聯(lián)盟之間的內(nèi)戰(zhàn)也由此帶有代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的色彩。1998年6月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)披露了外國(guó)給交戰(zhàn)雙方提供支持的具體信息。秘書(shū)長(zhǎng)阿富汗問(wèn)題特使公開(kāi)譴責(zé)各國(guó)暗渡陳倉(cāng)的行為，他指出，“如果沒(méi)有得到外部的支持，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不可能持續(xù)。”

內(nèi)戰(zhàn)一直持續(xù)到2001年10月7日美國(guó)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)美國(guó)政府而言，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是其全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)端，是一場(chǎng)全新的戰(zhàn)爭(zhēng)。但立足于阿富汗國(guó)內(nèi)政治，則可以說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)強(qiáng)勢(shì)介入阿富汗內(nèi)戰(zhàn)的軍事行動(dòng)。美國(guó)為了避免重蹈當(dāng)年蘇軍的覆轍，在戰(zhàn)爭(zhēng)之初沒(méi)有直接派地面部隊(duì)進(jìn)入，幾乎完全依靠北方聯(lián)盟承擔(dān)地面戰(zhàn)斗任務(wù)，它除了對(duì)塔利班政權(quán)實(shí)施戰(zhàn)略打擊之外，主要負(fù)責(zé)給北方聯(lián)盟提供資金裝備、情報(bào)和戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)，以及空中火力支持。換言之，美國(guó)是借用阿富汗既有的內(nèi)戰(zhàn)結(jié)構(gòu)發(fā)動(dòng)其戰(zhàn)爭(zhēng)的，它公開(kāi)聯(lián)手內(nèi)戰(zhàn)中的一方打擊另一方，結(jié)果當(dāng)然沒(méi)有懸念。美國(guó)的介入立即打破了阿富汗內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)數(shù)年的僵局，北方聯(lián)盟僅用不到兩個(gè)月的時(shí)間就推翻了塔利班政權(quán)。

（三）失去政權(quán)之后（2001年至今）

阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之初，塔利班有自發(fā)的和解意愿，并有主動(dòng)的和解努力。2001年12月5日，塔利班多位高級(jí)官員聯(lián)名致信卡爾扎伊，表示只要新政府予以特赦，他們?cè)敢夥畔挛淦?，接受波恩?huì)議決定，承認(rèn)卡爾扎伊為國(guó)家臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人。2002年初，塔利班表示愿意參加新政府，并派出高級(jí)代表團(tuán)前往喀布爾談判。卡爾扎伊也愿意和解，反應(yīng)積極。他在2001年12月宣布大赦塔利班，第二年1月即釋放了一批塔利班囚犯，以表誠(chéng)意。前政權(quán)與新政權(quán)雙方自發(fā)地諧波共振，迄今依然是阿富汗國(guó)內(nèi)和解進(jìn)程中的唯一一次。然而，當(dāng)時(shí)美國(guó)、北方聯(lián)盟和部分穆賈希丁軍閥出于不同的動(dòng)機(jī)，都不愿意看到塔利班就此獲得赦免，紛紛出手阻撓。其中起決定作用的是，2002年4月初小布什明令禁止談判，并派駐軍在喀布爾抓捕塔利班代表，四十年來(lái)阿富汗最重要的和平機(jī)遇就此喪失。經(jīng)此挫折，塔利班改變了對(duì)阿富汗時(shí)局與和解的看法，認(rèn)識(shí)到美國(guó)是真正的主導(dǎo)者，從此不再理睬喀布爾政權(quán)的和平召喚。

卡爾扎伊總統(tǒng)沒(méi)有放棄努力。2003年起，他設(shè)置若干項(xiàng)目，給愿意和解的塔利班將士提供生活補(bǔ)貼、土地和住房、專門(mén)培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)等，鼓勵(lì)他們放下武器、回歸社會(huì)。他還設(shè)法改善塔利班的輿論環(huán)境，稱“普通塔利班”為阿富汗“真正的、誠(chéng)實(shí)的兒子”，是阿富汗人民的“難兄難弟”。他大赦愿意加入和解進(jìn)程、尊重憲法的所有武裝分子。這些努力有一定成效，數(shù)千名塔利班和其他武裝力量成員放下武器，回歸社會(huì)。但他們是以個(gè)人身份與政府和解的，塔利班作為組織依然拒絕和解倡議，戰(zhàn)爭(zhēng)大局沒(méi)有改變。塔利班堅(jiān)持戰(zhàn)斗，迫使美國(guó)在2009年調(diào)整政策，主動(dòng)與之議和。

美國(guó)態(tài)度的改變，消除了橫亙?cè)诎⒏缓箛?guó)內(nèi)和解方面的外在障礙，但其內(nèi)在障礙依然如故。塔利班不愿與喀布爾政府談判，斥之為“傀儡”。盡管如此，卡爾扎伊政府和加尼政府還是把和解正式提上國(guó)家議事日程，更積極采取行動(dòng)，包括通過(guò)召開(kāi)大議事會(huì)凝聚社會(huì)共識(shí)、參與和發(fā)起多邊機(jī)制爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的支持等。2018年2月底，加尼提出愿意“無(wú)條件”與塔利班進(jìn)行和談，愿意承認(rèn)它為合法政黨，準(zhǔn)許其參加選舉，承諾給其談判代表發(fā)放護(hù)照和通行證，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)取消對(duì)它的制裁。塔利班對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)。直到6月，加尼政府宣布停火一周，2000多名宗教人士聯(lián)合發(fā)布宗教法令（fatwa），呼吁塔利班接受政府的和談建議并?；穑嗖抛龀稣婧头e極的回應(yīng)，宣布?；鹑?。這是塔利班第一次同意并真正踐約?；穑我饬x重大。

美國(guó)抓住這個(gè)機(jī)遇，把停滯已久的美—塔談判推入快車道。俄羅斯、卡塔爾、巴基斯坦、中國(guó)等也加緊努力，推動(dòng)阿富汗人內(nèi)部和解。2019年2月和5月，塔利班與前穆賈希丁領(lǐng)導(dǎo)人、北方聯(lián)盟高官兩次齊聚莫斯科，舉行“阿富汗人內(nèi)部對(duì)話”（Intra-Afghan dialogue）。7月，在多哈舉行“阿富汗人和平會(huì)議”，塔利班與包括加尼政府在內(nèi)的代表團(tuán)實(shí)現(xiàn)了阿富汗人內(nèi)部對(duì)話。2020年9月12日，阿富汗人內(nèi)部和談在多哈正式啟動(dòng)。

05

脆弱的和解進(jìn)程

2020年的《美—塔和平協(xié)定》以雙方各得其所、各償所愿、皆大歡喜的方式，從法律上給阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)外部分畫(huà)上了句號(hào)。當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間，阿富汗的戰(zhàn)與和將直接取決于阿富汗人內(nèi)部和解的進(jìn)展和結(jié)果。其進(jìn)展之艱難，從12月2日之前雙方圍繞“程序原則”（procedural rules）問(wèn)題的爭(zhēng)論中可見(jiàn)一斑。30年前納吉布拉政府面臨的困境正在部分重現(xiàn)。由于塔利班不斷加強(qiáng)攻勢(shì)，和解進(jìn)程陰云密布。

（一）關(guān)于程序原則的爭(zhēng)執(zhí)

2020年9—11月?tīng)?zhēng)執(zhí)主要集中在兩點(diǎn)：第一，塔利班主張，在談判過(guò)程中如果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)訴諸哈乃斐教法（Hanafi jurisprudence）求解，阿富汗政府反對(duì)；第二，塔利班主張以《美—塔和平協(xié)定》作為阿人內(nèi)部談判的基礎(chǔ)和依據(jù)，阿富汗政府不同意。表面上，這兩個(gè)分歧只涉及程序，而且看似彼此不相干，實(shí)則不然。二者一體兩面，都觸及阿富汗的國(guó)體和政體問(wèn)題，因而不是形式意義上的程序，而是具有原則意義的程序正當(dāng)問(wèn)題。

第一個(gè)分歧的要害在于，哈乃斐教法與阿富汗現(xiàn)行法律制度何者為高？

政府代表團(tuán)主張和解進(jìn)程當(dāng)以現(xiàn)有國(guó)家法律體系為準(zhǔn)繩。對(duì)加尼政府而言，和解的最優(yōu)結(jié)果是，保留現(xiàn)行國(guó)體和政體，即伊斯蘭共和國(guó)與總統(tǒng)制。在既有民主憲政制度根基不變的前提下，根據(jù)和解的需要進(jìn)行局部調(diào)整。塔利班加入民族團(tuán)結(jié)政府，分享權(quán)力，遵守共和國(guó)憲法，共守和平民主秩序。

塔利班不承認(rèn)阿富汗現(xiàn)行政治制度的合法性。它在關(guān)于程序原則的談判中提出以哈乃斐教法為依據(jù)，既是它一貫的政治立場(chǎng)，也是為了把自己的政治秩序理念植入和解進(jìn)程，確立哈乃斐教法的最高權(quán)威，以便為將來(lái)建立教法統(tǒng)治乃至恢復(fù)“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”（政權(quán)）鋪平道路。

塔利班所主張的“哈乃斐教法統(tǒng)治”屬于伊斯蘭主義（Islamism）的范疇，不同于普通的伊斯蘭（Islamic）政治制度。阿富汗現(xiàn)行制度即是普通的伊斯蘭政治制度，有明顯的伊斯蘭特征。根據(jù)其憲法，阿富汗是伊斯蘭共和國(guó)，伊斯蘭教在國(guó)家政治法律中享有崇高地位。憲法第1章明確規(guī)定，阿富汗以伊斯蘭教為國(guó)家宗教，保護(hù)宗教信仰自由（第2條），國(guó)家任何法律都不得違背伊斯蘭教教義和規(guī)范（第3條）。換言之，阿富汗現(xiàn)有基本政治制度本身即以伊斯蘭教為最高原則和框架，同時(shí)包容伊斯蘭教各教派，并寬容其他宗教信仰。塔利班在20世紀(jì)末實(shí)踐的教法統(tǒng)治則是排他的、不寬容的。它把自己解讀的哈乃斐教法規(guī)定為國(guó)家公共生活和國(guó)民行為規(guī)范的唯一準(zhǔn)繩，并用暴力強(qiáng)制推廣，強(qiáng)迫全體國(guó)民遵行，對(duì)違反者予以嚴(yán)懲。然而，伊斯蘭教的教法學(xué)派眾多，哈乃斐教法僅為其中之一，屬于遜尼派。阿富汗穆斯林多為遜尼派且遵循哈乃斐教法，但塔利班對(duì)哈乃斐教法的解讀比較特殊。更為重要的是，阿富汗超過(guò)10％的人口是哈扎拉人，他們是什葉派穆斯林，遵循賈法里（Jafari）教法學(xué)派，與哈乃斐教法差異較大。20世紀(jì)末，塔利班政權(quán)用它所理解的教法去改造阿富汗社會(huì)政治秩序，為此排斥、迫害那些對(duì)教法有不同理解或以不同方式踐行伊斯蘭教信仰的穆斯林，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的哈扎拉人死于非命。因此，加尼政府反對(duì)塔利班這一主張，一方面是基于大局和阿富汗人的福祉考慮，保護(hù)什葉派穆斯林和阿富汗婦女的權(quán)益，確保和解進(jìn)程的包容性；另一方面也是為了捍衛(wèi)國(guó)家現(xiàn)行法律體系的權(quán)威，進(jìn)而保全現(xiàn)行國(guó)體和政體。

可以預(yù)知，和談進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段后，圍繞“教法問(wèn)題”的爭(zhēng)執(zhí)還將繼續(xù)存在，因?yàn)槠鋬?nèi)里實(shí)質(zhì)涉及政權(quán)歸屬，即誰(shuí)有資格決定未來(lái)國(guó)家政治制度。塔利班將繼續(xù)積極謀求哈乃斐教法的至高無(wú)上性乃至唯一正確性，阿富汗現(xiàn)行國(guó)體和政體面臨重大變革的壓力。

第二個(gè)分歧的要害涉及當(dāng)前和解的政治屬性，即“阿富汗人內(nèi)部和解”究竟是“阿富汗人之間的和解”還是“阿富汗政府與反叛力量的和解”？其關(guān)鍵在于，加尼政府在談判中是什么角色：是“阿富汗人”的普通一員，還是國(guó)家政府？塔利班以《美—塔協(xié)定》為依據(jù)而主張前者，加尼政府則希望是后者。

應(yīng)該說(shuō)，喀布爾政府早就接受了“阿富汗人內(nèi)部和解”的表述。它其實(shí)也無(wú)法拒絕，因?yàn)檫@個(gè)表述在政治上和邏輯上都正確無(wú)誤：它體現(xiàn)了和解的“包容性”原則，“阿富汗人”指代全體國(guó)民，包括所有性別、民族、教派、社會(huì)階層的代表。社會(huì)各群體的代表參與和解進(jìn)程，能使和解基礎(chǔ)更廣泛，代表性更加充分，這是未來(lái)可能達(dá)成的和平協(xié)定具有內(nèi)在合法性和有效性的前提。

加尼政府目前還沒(méi)有公開(kāi)解釋它為何反對(duì)以《美—塔協(xié)定》為基礎(chǔ)?？疾煸搮f(xié)定文本可以發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)奧妙。首先，協(xié)定正式承認(rèn)塔利班為“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”。協(xié)定全名是《美國(guó)與阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)（美國(guó)不承認(rèn)它為一個(gè)國(guó)家，通稱為塔利班）關(guān)于實(shí)現(xiàn)阿富汗和平的協(xié)定》，內(nèi)容通篇用來(lái)指稱塔利班的“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”，是塔利班在1997年采用的國(guó)號(hào)，具有特殊的政治意義。2013年，卡爾扎伊政府曾堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)以任何形式承認(rèn)塔利班為“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”，為此不惜與奧巴馬政府翻臉。加尼政府這兩年大概也暗中進(jìn)行了斗爭(zhēng)，奈何國(guó)弱言輕，且在諸多方面還得仰仗美國(guó)，所以終究沒(méi)能成功，在協(xié)定簽署后也未公開(kāi)表達(dá)異議。協(xié)定文本中凡出現(xiàn)“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”的地方，一律附加了冗長(zhǎng)的后綴——“美國(guó)不承認(rèn)它為一個(gè)國(guó)家，通稱為塔利班”，大概可算美國(guó)對(duì)喀布爾的安撫。但即便把這個(gè)后綴的含義演繹到極致，也不能遮蔽美國(guó)對(duì)塔利班的慷慨。無(wú)論怎么解釋該后綴，它至少意味著美國(guó)承認(rèn)塔利班為“前政權(quán)”。如果考慮到塔利班早已在阿富汗多省建成的“影子政府”，那就不是“前政權(quán)”的問(wèn)題了。

更為重要的是，協(xié)定沒(méi)有同時(shí)確認(rèn)加尼政府作為“現(xiàn)政權(quán)”的政治法律地位。它實(shí)際上完全沒(méi)有正面提及加尼政府或阿富汗現(xiàn)政權(quán)，只簡(jiǎn)單用“阿富汗各方”（Afghan sides）、“相關(guān)各方”（relevant sides）和“另一方”（the other side）等模糊詞匯一帶而過(guò)。這就把加尼政府置于非常尷尬的境地：它在當(dāng)前政治和解中的身份、角色和地位是什么？立足于阿富汗當(dāng)前的政治現(xiàn)實(shí)，和解的核心主體無(wú)疑首推塔利班與加尼政府。從政治學(xué)角度看，加尼政府的政治特殊性遠(yuǎn)非其他“阿富汗各方”可以比擬。在任何一個(gè)國(guó)家，政府的地位都十分特殊，對(duì)外代表國(guó)家主權(quán)，對(duì)內(nèi)享有最高治權(quán)，是國(guó)內(nèi)唯一能合法使用暴力的機(jī)構(gòu)。但《美—塔協(xié)定》僅把阿富汗現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作“阿富汗各方”之普通一員，否定了加尼政府在當(dāng)前和解進(jìn)程中的政治特殊性，現(xiàn)政府主導(dǎo)和解進(jìn)程、保留現(xiàn)行國(guó)體政體等事宜更無(wú)從談起。設(shè)若《美—塔協(xié)定》直接敦促“塔利班與阿富汗政府及其他各方對(duì)話和談判”，那多少也算在“前政權(quán)”與“現(xiàn)政權(quán)”之間保持平衡中立：至少在承認(rèn)塔利班的同時(shí)，也承認(rèn)了加尼政府的合法地位。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)二十年的成果（現(xiàn)行國(guó)體和政體）才有保存下來(lái)的希望。歷史不能假設(shè)，但有時(shí)候假設(shè)作為一種推理方法可以幫助我們更好地查驗(yàn)事實(shí)、探究實(shí)質(zhì)?；诖耍睹馈f(xié)定》所稱“阿富汗人內(nèi)部和解”，與其說(shuō)是為了強(qiáng)調(diào)包容性和解原則，不如說(shuō)是美國(guó)對(duì)塔利班的政治妥協(xié)。因?yàn)樗喽嗄陙?lái)拒絕承認(rèn)現(xiàn)政權(quán)的合法性，所以協(xié)定就回避提及現(xiàn)政府，僅把它當(dāng)作“阿富汗各方”之一。

簡(jiǎn)言之，在《美—塔協(xié)定》中，塔利班被承認(rèn)為“阿富汗伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”（至少是“前政權(quán)”），加尼政府卻沒(méi)有被承認(rèn)為阿富汗國(guó)家的合法代表和最高管理者（現(xiàn)政權(quán)），而是完全被淹沒(méi)在“阿富汗各方”之中。如果以該協(xié)定作為阿富汗人內(nèi)部和解的基礎(chǔ)，則塔利班與加尼政府雙方在談判中政治地位之優(yōu)劣便一目了然。這應(yīng)該是塔利班力主以它作為內(nèi)部和談基礎(chǔ)、而加尼政府表示反對(duì)的關(guān)鍵。

由此其實(shí)可以更全面地認(rèn)識(shí)《美—塔協(xié)定》的歷史作用。毫無(wú)疑問(wèn)，協(xié)定是阿富汗政治和解進(jìn)程的一個(gè)重要成就。它在法律文本層面結(jié)束了美國(guó)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，直接撬動(dòng)了阿富汗人內(nèi)部和解進(jìn)程，功不可沒(méi)。但它的目標(biāo)與其說(shuō)是為了阿富汗和平本身，不如說(shuō)是為了美國(guó)自己的政治目標(biāo)，即盡快結(jié)束與塔利班的戰(zhàn)爭(zhēng)，換取塔利班的戰(zhàn)略合作。更為重要的是，協(xié)定對(duì)塔利班做出的重大政治讓步，犧牲了阿富汗政府的正當(dāng)權(quán)益，嚴(yán)重削弱了政府的談判地位，明顯激勵(lì)了塔利班的政治抱負(fù)和信念。對(duì)塔利班而言，美國(guó)的政治承認(rèn)是極其重要的支持力量。因此，《美—塔協(xié)定》表面上啟動(dòng)了阿富汗政治和解，實(shí)際卻加劇了喀布爾政權(quán)與塔利班之間的政治對(duì)抗。協(xié)定三次明確提到“通過(guò)阿富汗人內(nèi)部對(duì)話和談判決定組建新的阿富汗伊斯蘭政府”，這意味著美國(guó)和塔利班以雙邊協(xié)定的方式，已“決定”了阿富汗現(xiàn)政權(quán)的政治命運(yùn)，即它將讓位于新政府。直言之，阿富汗現(xiàn)行國(guó)體和政體已不再受特別保護(hù)，塔利班重返政權(quán)的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)?？梢灶A(yù)計(jì)，除非阿富汗再次出現(xiàn)類似1994年前后的戲劇性變化，即某地突然興起一支全新的武裝力量打敗現(xiàn)有各方并入主喀布爾，否則塔利班進(jìn)入新政權(quán)將成定局，唯一還不太確定的是，它會(huì)以怎樣的方式進(jìn)入（戰(zhàn)爭(zhēng)或政治談判）、在新政權(quán)中將占據(jù)怎樣的地位（獨(dú)占、主導(dǎo)抑或聯(lián)合）。

自2010年美國(guó)開(kāi)始與塔利班議和以來(lái)，阿富汗國(guó)內(nèi)外一直都有人擔(dān)心塔利班會(huì)恢復(fù)其20世紀(jì)末的統(tǒng)治秩序。其實(shí)，塔利班在21世紀(jì)已經(jīng)發(fā)生了一些明顯變化，但那段歷史記憶的余悸未消。2020年10月16日，專門(mén)負(fù)責(zé)和解事務(wù)的民族和解高級(jí)理事會(huì)（HCNR）主席阿卜杜拉·阿卜杜拉公開(kāi)發(fā)表聲明，“阿富汗人絕對(duì)不會(huì)接受塔利班復(fù)辟其酋長(zhǎng)國(guó)”。

2020年12月2日，雙方終于就程序原則達(dá)成協(xié)定，確認(rèn)了談判的4項(xiàng)基礎(chǔ)原則和21條操作規(guī)程。阿富汗政府做出重大妥協(xié)，接受美—塔協(xié)定為談判的首要基本原則。塔利班則答應(yīng)不以哈乃斐教法作為最高裁決依據(jù)。據(jù)消息人士透露，塔利班最終同意松動(dòng)其立場(chǎng)，既是為了換取喀布爾政府接受美—塔協(xié)定，也是因?yàn)樗辉敢饨邮馨⒏缓拐槍?duì)該要求提出的附加條件，即必須在該表述后面附加一條承諾——“保護(hù)什葉派的權(quán)利和（教法）原則，不對(duì)他們加以歧視”。如果附加該承諾，則關(guān)于“哈乃斐教法作為最高裁決依據(jù)”的表述將徒有其表。雙方的妥協(xié)還表現(xiàn)在，最后商定的總計(jì)21條操作規(guī)程中，有5條與伊斯蘭直接相關(guān)，同時(shí)又沒(méi)有專門(mén)提及教法學(xué)派。而且雙方同意，如果在談判過(guò)程中出現(xiàn)糾紛，以及“對(duì)伊斯蘭教法（Sharia）文本的解讀發(fā)生分歧”時(shí)，把問(wèn)題提交給由雙方代表組成的聯(lián)合委員會(huì)解決。

（二）結(jié)構(gòu)性障礙

當(dāng)前政治和解的困境與當(dāng)年蘇聯(lián)撤軍后有幾分相似：喀布爾政權(quán)的合法性得不到承認(rèn)，雙方立場(chǎng)尖銳對(duì)立。區(qū)別主要在于，穆賈希丁堅(jiān)決拒絕與納吉布拉直接對(duì)話和談判，而塔利班還是與事實(shí)上的政府代表坐到了一起。

當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間，政治和解的主要障礙是，塔利班堅(jiān)持邊打邊談，盡力謀求利益最大化。綜觀塔利班的行動(dòng)軌跡，可以發(fā)現(xiàn)，邊打邊談絕非其權(quán)宜之計(jì)，“打”不是單純地服務(wù)于“談”。毋寧說(shuō)，“打”與“談”都是它用來(lái)拓展收益的手段：如果能不費(fèi)一兵一卒在談判桌上謀得收益，自然最好；如若不能，就靠強(qiáng)力和暴力奪取。它與美國(guó)簽訂協(xié)定后，明顯加強(qiáng)了對(duì)加尼政府的攻勢(shì)，一則意在攻城略地，擴(kuò)大地盤(pán)，增強(qiáng)地位；二則意圖給加尼政府施加更大壓力，制造政府無(wú)能的形象，削弱其績(jī)效合法性，迫使它在談判桌上做出更多讓步。就此可以說(shuō)，政治和談是塔利班以一種溫和方式進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)則是它以一種暴力方式進(jìn)行的政治談判。為了主導(dǎo)乃至獨(dú)占新的政權(quán)，它將繼續(xù)堅(jiān)持“打”、“談”并重路線。當(dāng)然，暴力隨時(shí)可能打斷政治和解進(jìn)程。國(guó)際社會(huì)一再呼吁塔利班減少暴力，迄今還沒(méi)有見(jiàn)效。

除了邊打邊談的困境之外，還有四大結(jié)構(gòu)性障礙將在中長(zhǎng)期困擾阿富汗和解進(jìn)程。首先，談判各方長(zhǎng)期敵對(duì)，缺乏政治互信。這是“阿富汗人內(nèi)部和談”不在阿富汗本土、卻在多哈舉行的關(guān)鍵原因。彼此間根深蒂固的不信任，決定了雙方未來(lái)在權(quán)力分配、解除/整編武裝等重大問(wèn)題上，很難輕易做出實(shí)質(zhì)性讓步，這將使談判曠日持久。即便最后能夠達(dá)成原則共識(shí)，如果沒(méi)有切實(shí)可行的方案和有約束力的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制，和解進(jìn)程仍隨時(shí)可能終止。

其次，內(nèi)部分歧和矛盾。塔利班和阿富汗政府都不是單一行為體，都是由若干機(jī)構(gòu)和人員復(fù)合而成的“政治人”。二者內(nèi)部都存在兩大離心傾向：（1）派系爭(zhēng)權(quán)奪利。2015年奧馬爾死訊曝出以來(lái)，塔利班已多次發(fā)生分裂，其中一些分裂團(tuán)體加盟“伊斯蘭國(guó)”（IS），成為“伊斯蘭國(guó)呼羅珊分支（ISK）的中堅(jiān)力量。在喀布爾方面，自2014年以來(lái)，政府運(yùn)轉(zhuǎn)深受“雙頭”政治的困擾，阿什拉夫·加尼與阿卜杜拉·阿卜杜拉之間的斗爭(zhēng)在未來(lái)５年還會(huì)繼續(xù)。（2）對(duì)和平談判缺乏一致共識(shí)。2009年以來(lái)，雙方內(nèi)部的強(qiáng)硬派曾分別用不同方式干擾、阻撓、破壞和談，導(dǎo)致和平進(jìn)程一波三折。未來(lái)幾年，塔利班和阿富汗政府的內(nèi)部凝聚力和共識(shí)狀況，將直接決定和談能否順利推進(jìn)，決定和約達(dá)成以后能否有效落實(shí)。

再次，外國(guó)力量干預(yù)。相關(guān)例子在2020年已再次出現(xiàn)?！睹馈f(xié)定》規(guī)定阿富汗人內(nèi)部和解應(yīng)在2020年3月10日啟動(dòng)，之所以延遲到9月12日，是由于釋囚爭(zhēng)端。根據(jù)協(xié)定，加尼政府應(yīng)釋放5000名塔利班囚犯，法國(guó)和澳大利亞一度堅(jiān)決反對(duì)釋放其中6人?？Σ紶柋闾岢鲇脭?shù)量更多的其他囚犯來(lái)替代這6人，但塔利班寸步不讓。最后美國(guó)出面向喀布爾施壓，塔利班遂愿，和解進(jìn)程才得以啟動(dòng)。在某種程度上，外國(guó)插手是阿富汗的地緣政治命運(yùn)。近代以來(lái)它所發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)都不是單純的國(guó)內(nèi)政治力量之間的斗爭(zhēng)，交戰(zhàn)各方背后都有或多或少、或大或小的外力支持，這是它難以實(shí)現(xiàn)和解的一個(gè)重要原因。在戰(zhàn)爭(zhēng)與和解問(wèn)題上，外國(guó)力量在阿富汗扮演雙重角色：既可能挑起或延續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，也可能斡旋調(diào)停沖突、促進(jìn)政治和解。有兩點(diǎn)值得注意。其一，在助戰(zhàn)與促和之間，各國(guó)沒(méi)有固定偏好。同一個(gè)國(guó)家可能此時(shí)推動(dòng)、參與戰(zhàn)爭(zhēng)，阻止和談，彼時(shí)卻積極推動(dòng)和解，蘇聯(lián)在1985年前后、巴基斯坦在納吉布拉政權(quán)倒臺(tái)前后、美國(guó)在過(guò)去20年的態(tài)度變化都是例證。其二，各國(guó)選擇在阿富汗助戰(zhàn)還是促和，何時(shí)調(diào)整政策，完全取決于它們自己的利益，服務(wù)于自己的對(duì)外戰(zhàn)略，而不是著眼于阿富汗的和平。

最后，持續(xù)四十年的戰(zhàn)爭(zhēng)在阿富汗養(yǎng)育了一種更有利于戰(zhàn)爭(zhēng)而非和平的政治生態(tài)，至少體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

第一，黨派領(lǐng)袖偏愛(ài)用武力解決問(wèn)題。早在1996年，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)特使就發(fā)現(xiàn)，阿富汗和平的困難在于：各派領(lǐng)導(dǎo)人都有一個(gè)“錯(cuò)誤信念”，即以為能夠用軍事武力來(lái)解決問(wèn)題，而且他們彼此之間懷有強(qiáng)烈的敵對(duì)情緒和根深蒂固的猜忌，還都渴望成為國(guó)家的最高統(tǒng)治者。今天的阿富汗依然如故，絕大多數(shù)阿富汗人向往和平，但一些政治武裝力量不愿意為了和平而做出妥協(xié)讓步。

第二，大量武器散落民間，政治力量隨時(shí)可以動(dòng)員組織自己的武裝投入戰(zhàn)斗。據(jù)估計(jì)，阿富汗民間持有小型武器數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，重型武器數(shù)以萬(wàn)計(jì)，約有6.5萬(wàn)—12萬(wàn)人永久持有槍支，更多人隨時(shí)可以組建地方武裝團(tuán)伙，已有武裝團(tuán)伙數(shù)量估計(jì)在850—1000之間。

第三，絕大多數(shù)阿富汗人熟悉戰(zhàn)爭(zhēng)，不了解真實(shí)和具體的和平。戰(zhàn)爭(zhēng)是過(guò)去四十多年阿富汗人日常生活的基本環(huán)境，多數(shù)國(guó)民熟悉戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力沖突，習(xí)慣了用強(qiáng)力解決分歧矛盾的行為方式，目睹一次次和談歸于失敗，因而更容易相信武力。這是當(dāng)年塔利班政權(quán)無(wú)心和解的一個(gè)原因，如其領(lǐng)導(dǎo)人毛拉奧馬爾1997年所言，“無(wú)數(shù)次的和平談判都失敗了，我們認(rèn)識(shí)到武力統(tǒng)一是通向光明未來(lái)的唯一途徑?！?/p>

和平是當(dāng)代多數(shù)阿富汗人未曾見(jiàn)識(shí)過(guò)的。2018年，阿富汗人口年齡中位數(shù)是18—19歲。也就是說(shuō)，全國(guó)一半的人口是在最近一場(chǎng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中出生成長(zhǎng)的。2019—2020年，全國(guó)87.9％的人口年齡在45歲以下。這意味著，將近88％的阿富汗人從來(lái)沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)真正的和平秩序。這是阿富汗的歷史悲劇，也是當(dāng)前和解進(jìn)程及未來(lái)和平建設(shè)的一個(gè)內(nèi)在障礙：絕大多數(shù)阿富汗人對(duì)和平?jīng)]有直觀感受，“和平”之于他們主要是一種觀念、符號(hào)和想象，只是對(duì)戰(zhàn)亂現(xiàn)實(shí)的抽象否定。換言之，大多數(shù)人知道和平不是什么（不是戰(zhàn)爭(zhēng)），但不了解和平具體是什么。對(duì)于從未經(jīng)驗(yàn)過(guò)的陌生事物的恰當(dāng)觀念和想象，需要相當(dāng)?shù)闹阅芰?，但阿富汗教育水平目前總體偏低，2018年全國(guó)15歲以上人口的識(shí)字率為43％。絕大多數(shù)阿富汗人熱愛(ài)并向往和平，卻不幸一直生活在戰(zhàn)火中，沒(méi)有親身參與過(guò)政治和解，沒(méi)有見(jiàn)證過(guò)內(nèi)部和解成功，不知道該如何在本國(guó)本地實(shí)現(xiàn)和平。對(duì)和平的熱愛(ài)固然是和解的內(nèi)在動(dòng)力，但找到恰當(dāng)?shù)牡缆泛头椒ㄍ瑯又匾?。塔利班初興之時(shí)也曾高舉和平大旗，走的卻是一條戰(zhàn)爭(zhēng)之路。以戰(zhàn)爭(zhēng)求和平，是人類歷史上一再重復(fù)的現(xiàn)象，結(jié)果常常是在戰(zhàn)爭(zhēng)的道路上離和平越來(lái)越遠(yuǎn)。

第四，訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)比建設(shè)和平更簡(jiǎn)單容易。這是人類社會(huì)的共性。關(guān)于人的天性更傾向暴力還是和平，古今中外的哲學(xué)家多有思考但無(wú)定論。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，挑起和延續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)是容易的，建設(shè)和平要困難得多，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平則更加困難。因?yàn)樵谡紊钪校袨轶w單方面就能挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，只需要激情和勇氣即可，無(wú)需遵守任何規(guī)范。和平需要所有行為體（尤其是交戰(zhàn)雙方）的共同努力，需要一定的制度作為保障，需要社會(huì)成員真正認(rèn)識(shí)和平的內(nèi)涵與崇高價(jià)值，并愿意捍衛(wèi)它。和平包含“非戰(zhàn)爭(zhēng)”，但真正可持續(xù)的和平不能僅限于“非戰(zhàn)爭(zhēng)”。如果謀求結(jié)束和超越現(xiàn)有的戰(zhàn)爭(zhēng)，去確立并建設(shè)和平秩序，則不僅需要訂立和約、制度保障和廣泛的社會(huì)共識(shí)，還需要公正理性地對(duì)待歷史和現(xiàn)實(shí)，需要各行為體保持政治理性、克制、忍讓、諒解、寬容和相互尊重。相互尊重以相互承認(rèn)為基礎(chǔ)。而阿富汗當(dāng)前的政治現(xiàn)實(shí)是，塔利班拒絕承認(rèn)阿富汗政府的合法性，每當(dāng)談判遇到困難，它就加強(qiáng)軍事進(jìn)攻。

即使阿富汗談判各方能克服上述結(jié)構(gòu)性障礙，達(dá)成和平協(xié)定，履行文本的過(guò)程也充滿變數(shù)，妨礙和約落實(shí)為和平?；诎⒏缓沟臍v史和現(xiàn)實(shí)，至少有五大變數(shù)值得觀察：（1）沒(méi)有參與和談、簽約的政治武裝力量拒不合作，或公開(kāi)舉兵發(fā)難。（2）簽約者出于各種原因毀約，重燃戰(zhàn)火。（3）相互競(jìng)爭(zhēng)或敵對(duì)的外國(guó)力量培育代理人，把阿富汗變成大國(guó)對(duì)抗和沖突的舞臺(tái)。（４）非國(guó)家力量參與或制造戰(zhàn)端。2001年戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索是“基地”組織點(diǎn)燃的。2015年以來(lái)阿富汗部分戰(zhàn)火來(lái)自“伊斯蘭國(guó)呼羅珊分支”。躲藏在阿富汗的眾多跨國(guó)恐怖主義武裝力量各有政治目標(biāo)，相互關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。在當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間，阿富汗本土政治力量與這些跨國(guó)武裝力量的關(guān)系將繼續(xù)影響國(guó)家甚或整個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)與和。（5）外國(guó)挑起戰(zhàn)端。近期的一大變數(shù)是《美—塔協(xié)定》本身。如果美國(guó)不能完成撤軍承諾，或其保留駐軍的必要性得不到塔利班和其他非政府力量的認(rèn)可，或因故再度增兵，則和解進(jìn)程將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，還沒(méi)有萬(wàn)全之策能夠很好地解決上述結(jié)構(gòu)性障礙和復(fù)雜變數(shù)。這決定了阿富汗和平建設(shè)之路必然是漫長(zhǎng)的。當(dāng)前的和解進(jìn)程也是脆弱和可逆的，隨時(shí)可能夭折。當(dāng)然，政治和解的努力本身不會(huì)夭折。過(guò)去四十年的歷史已經(jīng)顯示，即便受困于戰(zhàn)火，阿富汗人和國(guó)際社會(huì)都不會(huì)放棄政治和解努力，直到實(shí)現(xiàn)真正的和平。

06

結(jié)語(yǔ)：和平的前景

阿富汗歷史表明，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)總有結(jié)束之日，內(nèi)戰(zhàn)卻可能長(zhǎng)期延續(xù)或反復(fù)發(fā)生。從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平的道路要經(jīng)歷多個(gè)階段，包括啟動(dòng)和談、商定程序和議程、正式談判（實(shí)質(zhì)性談判）、談判成功并簽訂和約、履行和約（停戰(zhàn)）等。在此基礎(chǔ)上，才能建立安全新秩序，實(shí)現(xiàn)和平。在任何一個(gè)國(guó)家，和平建設(shè)都不是一勞永逸的，而是需要持續(xù)不斷地努力維護(hù)，不斷克服各種挑戰(zhàn)和威脅。2020年阿富汗邁出了和平建設(shè)的關(guān)鍵一步：塔利班與美國(guó)達(dá)成了協(xié)定，美國(guó)如約推進(jìn)撤軍計(jì)劃，到12月中旬，駐軍已減至2500人。阿人內(nèi)部和談也在9月12日啟動(dòng)。更為重要的是，塔利班與阿富汗政府在12月初共同承諾，要致力于實(shí)現(xiàn)永久和平，捍衛(wèi)國(guó)家最高利益，為談判成功而努力。同時(shí)，承諾在談判過(guò)程中互相尊重，“認(rèn)真而有耐心地聆聽(tīng)”，避免使用過(guò)激言辭，防止出現(xiàn)更多的敵意和不信任。它們?cè)?2月12日互換了談判議程清單，并約定在2021年1月5日舉行新一輪談判。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年1月6日，雙方代表已經(jīng)抵達(dá)多哈，將就議程和實(shí)際問(wèn)題展開(kāi)談判。這些都是積極信號(hào)。不過(guò)，上述障礙和變數(shù)依舊存在。比如，目前阿富汗政府強(qiáng)烈要求先?；鸷笳勁?，而塔利班則堅(jiān)稱，?；饝?yīng)該是談判的結(jié)果而非前提。實(shí)際上，在進(jìn)入實(shí)質(zhì)談判后，每一步進(jìn)展都會(huì)十分艱難。

如前文所述，阿富汗和平建設(shè)的歷史包袱比較沉重。沒(méi)有人能改變歷史，但每個(gè)人都可以積極行動(dòng)去塑造美好未來(lái)。歷史的確有慣性，即所謂路徑依賴，但歷史也不會(huì)百分之百地重復(fù)自身。2020年啟動(dòng)了塑造阿富汗和平新未來(lái)的一個(gè)機(jī)遇。如果相關(guān)各方以史為鑒，決意選擇和平，并得到國(guó)際社會(huì)的積極配合與支持，則阿富汗和平是有希望實(shí)現(xiàn)的。具體而言，需要至少四個(gè)前提條件：

第一，真誠(chéng)的和平意愿和妥協(xié)精神。阿富汗要實(shí)現(xiàn)和平，首先需要國(guó)內(nèi)各派政治武裝力量放棄成見(jiàn)和宿怨，超越黨派私利，切實(shí)把國(guó)家和平與人民安寧作為最高利益，愿意為了和平而做出妥協(xié)讓步。在達(dá)成協(xié)定并建立新的政府與和平秩序后，能夠尊重并愿意共同捍衛(wèi)國(guó)家法律和制度的權(quán)威，理性對(duì)待日常的政治矛盾和分歧，保持合作精神。以當(dāng)前阿富汗各方實(shí)力來(lái)看，建立聯(lián)合政府可能是短期內(nèi)政治解決沖突的唯一方案，任何一方謀求獨(dú)占政權(quán)，都會(huì)延續(xù)或加劇內(nèi)戰(zhàn)。塔利班當(dāng)前的力量和勢(shì)頭固然強(qiáng)大，但加尼政府也不是當(dāng)年的納吉布拉政府，其軍隊(duì)規(guī)模超過(guò)37萬(wàn)人，并享有廣泛的國(guó)際支持。

第二，包容性和解。塔利班與加尼政府的和解是當(dāng)前政治和解的關(guān)鍵和主干?？沙掷m(xù)的和平需要全國(guó)各階層、民族、教派、政黨、社會(huì)團(tuán)體的有效參與。因此，真正有效的和解不僅要妥善處理塔利班與加尼政府之間的關(guān)系，還需要塔利班與前穆賈希丁力量（北方聯(lián)盟）、不同民族和教派之間、塔利班各派系之間、加尼政府內(nèi)部不同政治力量之間、未來(lái)新政府內(nèi)部以及新政府與阿富汗各派力量之間達(dá)成諒解與共識(shí)。在這方面令人擔(dān)憂的是，近年來(lái)阿富汗不斷發(fā)生針對(duì)政府官員、新聞?dòng)浾吆蜕鐣?huì)活動(dòng)家的蓄意暗殺事件，被“定點(diǎn)清除”的對(duì)象多是直言不諱公開(kāi)批評(píng)塔利班或者阿富汗政府的人士。

第三，恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，保障民生，幫助流離失所的難民重返家園，使愿意解甲歸田的武裝力量成員能回歸正常社會(huì)生活。據(jù)聯(lián)合國(guó)2018年統(tǒng)計(jì)，阿富汗國(guó)內(nèi)約有200萬(wàn)人流離失所，另有約600萬(wàn)人生活在巴基斯坦和伊朗，超過(guò)85萬(wàn)人生活在歐盟國(guó)家。就此而言，阿富汗的和平建設(shè)離不開(kāi)國(guó)際社會(huì)的合作、支持與援助。如果國(guó)際社會(huì)不能繼續(xù)提供必要的政治經(jīng)濟(jì)支持和幫助，那么，即便當(dāng)前的和解順利達(dá)成協(xié)定并建立新政府，和平大局也難以維持。不過(guò)，如何確保外國(guó)在提供援助的同時(shí)不干涉阿富汗內(nèi)政、如何防止一些國(guó)家借調(diào)?；蛟縿?dòng)對(duì)抗或延續(xù)戰(zhàn)火，則需要國(guó)際社會(huì)一起在理論層面深入研究討論，同時(shí)在政策層面進(jìn)行深刻反思。

第四，健康的國(guó)際關(guān)系和良好的國(guó)際環(huán)境。阿富汗政局近代以來(lái)便一直深受外部影響。如果當(dāng)前的和談能達(dá)成協(xié)定，那么協(xié)定的落實(shí)也需要國(guó)際社會(huì)協(xié)力擔(dān)保，在這方面，聯(lián)合國(guó)和上海合作組織等國(guó)際組織可以發(fā)揮更大作用。在當(dāng)前阿富汗和解進(jìn)程中，地區(qū)主要國(guó)家和世界大國(guó)應(yīng)加強(qiáng)合作，至少不能相互拆臺(tái)，更不能為了私利而暗中阻撓破壞和解。理想的狀況是，國(guó)際社會(huì)在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下，達(dá)成關(guān)于阿富汗和平、安全、發(fā)展的基本共識(shí)，真誠(chéng)合作，輔以多邊國(guó)際機(jī)制，幫助它結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，治理在當(dāng)?shù)氐母鞣N跨國(guó)極端主義和恐怖主義力量，消除和平隱患。而基本的政治底線是，各國(guó)在阿富汗追求私利的過(guò)程中，要兼顧阿富汗人民的根本利益，考慮地區(qū)和平大局，不能制造任何形式的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。

最后值得一提的是，從外部看，和平談判是當(dāng)前阿富汗政治生活的頭等大事，但在當(dāng)?shù)卣螌?shí)踐中卻未必如此。對(duì)阿富汗政府和塔利班而言，和解與和平在當(dāng)前無(wú)疑是最高道義責(zé)任，卻不一定是最高政治任務(wù)，更非唯一議程。塔利班邊打邊談，阿富汗政府內(nèi)部加尼總統(tǒng)與阿卜杜拉·阿卜杜拉之間的分工/分權(quán)，都足以表明和談只是各方的政治議程之一，對(duì)其重要性的認(rèn)知因人而異。無(wú)論如何，對(duì)任何政治實(shí)體而言，生存安全才是首要任務(wù)，阿富汗政府和塔利班也不例外。理論上，和平狀態(tài)固然比戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)更有利于行為體的生存和發(fā)展，但其前提是行為體必須能活著進(jìn)入和平狀態(tài)。塔利班已經(jīng)是一支強(qiáng)大的政治武裝力量，喀布爾政府是基于民選的合法政權(quán)，在暴力對(duì)抗持續(xù)的條件下，它們都不會(huì)主動(dòng)放棄自己的生存權(quán)利，不會(huì)輕易放棄維護(hù)生存安全的軍事保障，不會(huì)讓過(guò)去20年的努力和代價(jià)付諸東流。和平歸根結(jié)底要以確保各方生存、基本權(quán)益和尊嚴(yán)作為前提和基礎(chǔ)。因此，即便阿富汗政府和塔利班自身都深受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，都深知和解與和平乃民心所向，但假如和解與和平意味著讓他們放棄既有的武裝（自衛(wèi)能力）、地盤(pán)和權(quán)力地位，而同時(shí)又不能與對(duì)手達(dá)成新的契約（無(wú)論是霍布斯式的、盧梭式的抑或康德式的）來(lái)確保自己的安全和基本權(quán)利，那就將寸步難行。換言之，談判雙方在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不會(huì)不計(jì)代價(jià)地謀求和解。為此，阿富汗人內(nèi)部的和談決不會(huì)一蹴而就、一帆風(fēng)順，談判必然伴隨激烈的斗爭(zhēng)，始終面臨波折和中斷。國(guó)際社會(huì)對(duì)阿人內(nèi)部和談要有充分的耐心，在盡力提供所需幫助和支持的同時(shí)，不可過(guò)度施壓催促，更不能越俎代庖。

文章觀點(diǎn)與本平臺(tái)無(wú)關(guān)

文章來(lái)源：外交評(píng)論

文章排版：苗小鑫

文章校對(duì)：張夢(mèng)晨

原標(biāo)題：《【深度分析】錢(qián)雪梅：阿富汗政治和解的困局與前景》

閱讀原文