內(nèi)容提要：在2016年大選中，美國(guó)各派政治力量就國(guó)家基本狀況、美國(guó)與全球化關(guān)系、美國(guó)與“自由主義國(guó)際秩序”的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。特朗普的獲勝，意味著新一屆美國(guó)政府將以“美國(guó)優(yōu)先”的外交議程作為上述問(wèn)題的解決方案。新政府上任后，其外交政策雖有妥協(xié)與調(diào)整，但總體仍按照特朗普個(gè)人所期待的方向推進(jìn)，也即由自由主義、國(guó)際主義向現(xiàn)實(shí)主義、本土主義轉(zhuǎn)變。在這一大背景下，特朗普政府對(duì)華政策體現(xiàn)出問(wèn)題導(dǎo)向、交易性強(qiáng)、追求絕對(duì)“對(duì)等”等特征。其未來(lái)前景，主要取決于特朗普政府內(nèi)部多重博弈的結(jié)果。

　　關(guān)鍵詞：特朗普政府美國(guó)優(yōu)先 美國(guó)外交

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，總統(tǒng)的更替常導(dǎo)致美國(guó)對(duì)外政策的“大翻轉(zhuǎn)”。2001年小布什以及2009年奧巴馬上任后，都曾導(dǎo)致美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)向。不過(guò)現(xiàn)在回頭看，以上兩次戰(zhàn)略調(diào)整尚屬美國(guó)兩黨戰(zhàn)略界主流內(nèi)部的左右搖擺。觀察家們普遍擔(dān)心，2017年1月“非建制派”候選人特朗普入主白宮，將給美國(guó)外交帶來(lái)顛覆性變化。畢竟，作為候選人的唐納德·特朗普在競(jìng)選期間不僅否定奧巴馬政府八年的對(duì)外戰(zhàn)略，更挑戰(zhàn)第二次世界大戰(zhàn)之后美國(guó)兩黨主流一致接受的國(guó)際主義戰(zhàn)略前提。從2017年1月以來(lái)特朗普政府的外交政策實(shí)踐看，特朗普一方面受到相當(dāng)?shù)闹萍s，不得不有所妥協(xié)；但在戰(zhàn)略框架、思維方式以及核心議題上，特朗普并未被建制派“馴服”。

　　2016年美國(guó)總統(tǒng)大選出現(xiàn)了特朗普、桑德斯等眾多“非傳統(tǒng)候選人”。在他們的帶動(dòng)下，美國(guó)兩黨“建制派”主張的諸多內(nèi)外政策在此次大選中都受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。在具體政策辯論背后，更值得關(guān)注的則是大選帶動(dòng)的有關(guān)美國(guó)國(guó)家基本狀態(tài)、國(guó)家根本戰(zhàn)略走向的深刻討論。在外交與國(guó)家安全領(lǐng)域，不同參選人至少在以下三個(gè)重大問(wèn)題上存在著重大分歧。

　　首先，美國(guó)的國(guó)家狀況究竟如何？美國(guó)是否處于衰落當(dāng)中？美國(guó)是一個(gè)頗有憂患意識(shí)的國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，大概每隔二三十年，美國(guó)就會(huì)出現(xiàn)一次“美國(guó)衰落論”。20世紀(jì)50年代后期蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造地球衛(wèi)星后，美國(guó)就出現(xiàn)了一次關(guān)于是否即將被蘇聯(lián)趕超的辯論；70年代初，美國(guó)身陷越戰(zhàn)“泥潭”和經(jīng)濟(jì)滯脹，蘇聯(lián)綜合國(guó)力和對(duì)外戰(zhàn)略則表現(xiàn)出超越美國(guó)的勢(shì)頭，再次激發(fā)起一輪“美國(guó)衰落論”；80年代，美國(guó)戰(zhàn)略界還曾掀起是否將被日本超越的討論。小布什政府執(zhí)政后期，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及2008年金融危機(jī)造成的困境，使得“美國(guó)衰落論”再次上升。奧巴馬正是在那樣的背景下快速崛起，并且以“變革”為口號(hào)當(dāng)選總統(tǒng)的。與此前幾次辯論不同的是，美國(guó)此輪“衰落論”的討論歷時(shí)頗長(zhǎng)。奧巴馬兩個(gè)任期盡管將美國(guó)帶出了反恐“泥潭”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)至少在數(shù)字層面也變得頗為靚麗，但是“衰落論”不但沒(méi)有消失，反而借2016年大選再次成為焦點(diǎn)。從特朗普的競(jìng)選口號(hào)“讓美國(guó)再次偉大”就能看出，特朗普認(rèn)為美國(guó)已“不再偉大”。可以說(shuō)，眾多非傳統(tǒng)候選人基本上也都是從“美國(guó)在國(guó)際社會(huì)中地位下降”“美國(guó)的戰(zhàn)略方向錯(cuò)誤”等前提出發(fā)，并進(jìn)而構(gòu)建其對(duì)外戰(zhàn)略主張的。而傳統(tǒng)候選人如希拉里·克林頓等，則是在大致肯定美國(guó)國(guó)家狀況、國(guó)際地位以及國(guó)家方向的基礎(chǔ)上展開(kāi)其競(jìng)選論述的。

　　其次，美國(guó)應(yīng)該如何面對(duì)全球化？美國(guó)究竟是全球化的獲益者還是受害者？作為最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)一直在全球化浪潮中發(fā)揮引領(lǐng)作用。然而在此次大選中，“反自由貿(mào)易”似乎成為美國(guó)新的“政治正確”。特別是對(duì)“跨太平洋伙伴關(guān)系”倡議（TPP），不僅“非傳統(tǒng)候選人”如特朗普、桑德斯等人持反對(duì)態(tài)度，而且連傳統(tǒng)候選人希拉里·克林頓也“被迫”公開(kāi)表態(tài)反對(duì)。此外，特朗普曾經(jīng)聲稱(chēng)北美自貿(mào)協(xié)定（NAFTA）是“史上最差的貿(mào)易協(xié)定”，美國(guó)將重新談判，[2]而且威脅美國(guó)甚至可能退出世界貿(mào)易組織（WTO）。[3]歷史地看，資本主義經(jīng)濟(jì)在歐洲誕生后，其背后的生產(chǎn)方式、社會(huì)組織方式以及意識(shí)形態(tài)就不斷向外擴(kuò)展。今日所謂全球化，本質(zhì)上還是這一過(guò)程的繼續(xù)。在過(guò)程中，歐美國(guó)家依靠殖民擴(kuò)張、技術(shù)進(jìn)步以及制度革新等手段，維持著產(chǎn)業(yè)鏈頂端的位置以及較高的生活水平。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美歐國(guó)家在全球化過(guò)程中卻出現(xiàn)了制造業(yè)“空心化”的局面。全球化的受益者越來(lái)越集中于其內(nèi)部高收入階層。金融資本成為發(fā)達(dá)國(guó)家中的全球化主要受益者。美歐國(guó)家普遍社會(huì)貧富差距拉大、社會(huì)矛盾突出。因此，“去全球化”、重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)要素跨境流動(dòng)的管制成為2016年的一股潮流。無(wú)論是加強(qiáng)對(duì)自由貿(mào)易的管控，還是在美墨邊境修建物理意義上的邊境墻，實(shí)質(zhì)上都是美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)全球化的某種反動(dòng)與反思。

　　最后，美國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)支撐所謂“自由主義國(guó)際秩序”？西方語(yǔ)境下的所謂“自由主義國(guó)際秩序”，是指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)牽頭建立一整套國(guó)際制度、規(guī)則與安排，其中包括聯(lián)合國(guó)、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（后來(lái)是世界貿(mào)易組織）、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等世界各國(guó)普遍參加的國(guó)際組織、歐盟等西方國(guó)家牽頭建立的區(qū)域組織、當(dāng)代一整套各國(guó)普遍接受的國(guó)際法與國(guó)際規(guī)則，以及美國(guó)建立的軍事同盟體系等。與歷史上其他霸權(quán)國(guó)家不同的是，美國(guó)霸權(quán)具有“制度霸權(quán)”的特征。一方面，這一秩序是美國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)”世界的工具，美國(guó)利用所謂“自由主義國(guó)際秩序”實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)。正如美國(guó)學(xué)者約翰·伊肯伯里所說(shuō)，“自由主義國(guó)際秩序”實(shí)際上是一個(gè)“自由主義霸權(quán)秩序”；[4]另一方面，“自由主義國(guó)際秩序”較之歷史上的“現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際秩序”客觀上有其進(jìn)步意義，也為美國(guó)其霸權(quán)賦予了一定的合法性。然而，在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中，這一觀點(diǎn)受到了特朗普等“非傳統(tǒng)候選人”的挑戰(zhàn)。尤其是特朗普多次出言聲稱(chēng)“北約過(guò)時(shí)”，[5]要求日本、韓國(guó)等盟友負(fù)擔(dān)更多的駐軍開(kāi)支，甚至一度表示不反對(duì)日、韓等國(guó)擁核。[6]對(duì)于國(guó)際制度，特朗普除了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度如世界貿(mào)易組織等多次發(fā)出驚人之語(yǔ)外，對(duì)歐盟、應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》，甚至對(duì)聯(lián)合國(guó)也曾多次表現(xiàn)出懷疑的態(tài)度。[7]

　　特朗普在上述三個(gè)問(wèn)題上都持反傳統(tǒng)立場(chǎng)，意味著其至少在個(gè)人意愿層面試圖對(duì)傳統(tǒng)的美國(guó)外交政策做出大幅度修正。在其貌似混亂多變的競(jìng)選言辭之下，特朗普的對(duì)外政策主張實(shí)際上有著清晰而連貫的邏輯，這就是所謂“美國(guó)優(yōu)先”。“美國(guó)優(yōu)先”，包含著美國(guó)對(duì)外政策兩個(gè)方向性的轉(zhuǎn)變。

　　“美國(guó)優(yōu)先”包含著美國(guó)對(duì)外政策兩大轉(zhuǎn)變：從自由主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義，從國(guó)際主義轉(zhuǎn)向本土主義。|第一個(gè)轉(zhuǎn)變是從自由主義向現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)折。特朗普的世界觀是一種相對(duì)簡(jiǎn)單粗糙的現(xiàn)實(shí)主義世界觀。首先，特朗普認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗性的，傾向于從“零和”視角審視國(guó)際關(guān)系特別是國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他將中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作一場(chǎng)“戰(zhàn)斗”——中國(guó)正在“掠奪”美國(guó)，美國(guó)正在“輸?shù)魬?zhàn)斗”。[8]其次，特朗普認(rèn)為實(shí)力才是國(guó)家安全和利益的根本保障。特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)要支出必要的經(jīng)費(fèi)來(lái)重建美國(guó)軍隊(duì)，形成歷史上最強(qiáng)大的軍力。在大選期間，特朗普多次引用里根“以實(shí)力求和平”的名言，其助手彼得·納瓦羅甚至將此稱(chēng)為“特朗普主義”。[9]再次，特朗普認(rèn)為大國(guó)是國(guó)際關(guān)系中最重要的行為者，且能夠基于理性達(dá)成良好關(guān)系。特朗普認(rèn)為與中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)的關(guān)系是其對(duì)外戰(zhàn)略的關(guān)鍵，與中、俄打交道，將繼續(xù)是美國(guó)長(zhǎng)期的最大挑戰(zhàn)。他崇尚強(qiáng)力，認(rèn)為通過(guò)基于實(shí)力的強(qiáng)硬政策，美國(guó)能與中、俄等國(guó)建立良好關(guān)系。“在實(shí)力基礎(chǔ)上改善與俄羅斯的關(guān)系是可能的”，“美國(guó)要先向中國(guó)人強(qiáng)硬”、“剝奪中國(guó)人的優(yōu)勢(shì)”；但是“一個(gè)強(qiáng)大、聰明的美國(guó)一定能與中國(guó)交好，未來(lái)的中美關(guān)系會(huì)好于當(dāng)前?！盵10]最后，特朗普的意識(shí)形態(tài)色彩較弱。雖然特朗普也強(qiáng)調(diào)美國(guó)應(yīng)該重振西方價(jià)值觀，但是他反復(fù)宣稱(chēng)“不會(huì)試圖去傳播普世價(jià)值，因?yàn)椴皇敲總€(gè)人都認(rèn)同這種價(jià)值觀。”“美國(guó)是否應(yīng)介入其他國(guó)家的沖突，應(yīng)基于美國(guó)的國(guó)家利益是否被威脅，”[11]而不是基于意識(shí)形態(tài)原因。

　　第二個(gè)轉(zhuǎn)變是從國(guó)際主義向本土主義轉(zhuǎn)折。所謂“美國(guó)優(yōu)先”，實(shí)質(zhì)就是謹(jǐn)慎地使用美國(guó)的權(quán)力資源，將其集中于美國(guó)國(guó)內(nèi)。特朗普對(duì)海外用兵非常謹(jǐn)慎，宣稱(chēng)“除非絕對(duì)有必要，除非我們有計(jì)劃能取得勝利，否則我永遠(yuǎn)不會(huì)派部隊(duì)參戰(zhàn)?！盵12]他要求盟國(guó)為美國(guó)分擔(dān)負(fù)擔(dān)，稱(chēng)“美國(guó)在保護(hù)歐洲、亞洲盟友安全上花費(fèi)了數(shù)萬(wàn)億美元，這些國(guó)家必須為此付費(fèi)，”否則“美國(guó)就應(yīng)讓他們自生自滅?！碧乩势赵?jīng)表示日本、韓國(guó)不能永遠(yuǎn)依賴美國(guó)，兩國(guó)可以發(fā)展核武器；北約“哄騙”美國(guó)。與此同時(shí)，“美國(guó)優(yōu)先”也有較強(qiáng)的“杰克遜主義”色彩，強(qiáng)調(diào)在美國(guó)利益受到直接威脅時(shí)，將通過(guò)堅(jiān)決行動(dòng)擊敗敵手。例如，特朗普對(duì)伊斯蘭極端主義持有高度仇視的態(tài)度。在國(guó)家安全威脅排序上，特朗普將恐怖主義排在最優(yōu)先的位置，宣稱(chēng)“我們的目標(biāo)必須是打敗恐怖主義?！彼美鋺?zhàn)比擬與極端伊斯蘭主義的關(guān)系，“我們需要長(zhǎng)期的計(jì)劃來(lái)阻止極端伊斯蘭主義的傳播和擴(kuò)散……這可能需要?jiǎng)游?，但同時(shí)也是哲學(xué)理念上的斗爭(zhēng)，這點(diǎn)很像冷戰(zhàn)?！盵13]“伊斯蘭國(guó)”是特朗普認(rèn)定的唯一一個(gè)應(yīng)該使用軍事力量予以打擊的對(duì)手。

　　特朗普政府上任伊始推出的《“美國(guó)優(yōu)先”的外交政策》，[14]可視為最權(quán)威的、直接表述特朗普政府外交意愿的文件，也很好地映射了上述“美國(guó)優(yōu)先”的邏輯。在這份短短的外交政策議程文件中，特朗普政府實(shí)際上只提到了兩個(gè)外交政策目標(biāo)：一是“擊敗‘伊斯蘭國(guó)’以及其他極端伊斯蘭恐怖團(tuán)伙”，二是“達(dá)成服務(wù)于所有美國(guó)人的貿(mào)易協(xié)定”。而為了達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)，“通過(guò)實(shí)力求得和平”將在美國(guó)外交政策中處于“中心位置”。從目標(biāo)來(lái)說(shuō)，通過(guò)應(yīng)對(duì)恐怖威脅來(lái)維護(hù)本土安全、通過(guò)調(diào)整貿(mào)易政策來(lái)確保國(guó)內(nèi)就業(yè)都是標(biāo)準(zhǔn)的“美國(guó)優(yōu)先”政策。特朗普政府對(duì)國(guó)家利益的理解相對(duì)狹隘，集中于美國(guó)本土之內(nèi)，折射了其向本土主義的轉(zhuǎn)折。在手段上強(qiáng)調(diào)實(shí)力、強(qiáng)硬手段，則這是了其向現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)折。在最初幾個(gè)月的執(zhí)政期內(nèi)，特朗普政府一些高官的言論也表現(xiàn)出“美國(guó)優(yōu)先”的特征。例如國(guó)家安全事務(wù)助理麥克馬斯特與總統(tǒng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席科恩在隨特朗普首次出訪后，聯(lián)名在《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章《美國(guó)優(yōu)先不意味著美國(guó)單干》。[15]在這篇文章中，這兩位被認(rèn)為是特朗普政府內(nèi)部相對(duì)“國(guó)際主義”的幕僚開(kāi)宗明義地提出“世界是一個(gè)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)，而非共同體”的現(xiàn)實(shí)主義假設(shè)。國(guó)務(wù)卿蒂勒森在第一次向國(guó)務(wù)院雇員演講并闡述“美國(guó)第一”外交政策時(shí)，專(zhuān)門(mén)區(qū)別了“美國(guó)價(jià)值觀”與“美國(guó)政策”，并且主張如果一味在國(guó)外堅(jiān)持美國(guó)價(jià)值觀，可能就會(huì)影響美國(guó)國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。[16]這也非常清楚地反映了特朗普政府相對(duì)輕視意識(shí)形態(tài)的特征。

　　特朗普上任后，觀察家們經(jīng)常問(wèn)的問(wèn)題是：特朗普是會(huì)將“美國(guó)優(yōu)先”進(jìn)行到底，還是會(huì)被共和黨建制派馴服？特朗普甫一上臺(tái)即退出TPP、推出“限穆令”，美國(guó)內(nèi)外輿論驚呼特朗普正在徹底顛覆美國(guó)外交傳統(tǒng)。到2017年4月，特朗普在海湖莊園與中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平舉行峰會(huì)、對(duì)敘利亞政府軍目標(biāo)發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈襲擊、對(duì)盟友姿態(tài)放軟后，輿論開(kāi)始傾向認(rèn)為：特朗普開(kāi)始變得“常規(guī)”，美國(guó)外交似乎開(kāi)始回到正軌。然而到6月，特朗普退出應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》，美歐關(guān)系又現(xiàn)齟齬，人們似乎又感到那個(gè)“造反派”特朗普又回來(lái)了。上臺(tái)四個(gè)月，外界對(duì)特朗普外交政策的評(píng)估已經(jīng)來(lái)回?cái)[動(dòng)兩次?！奥鋵?shí)競(jìng)選承諾”與“向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)”似乎都無(wú)法完全概括特朗普在上臺(tái)后四個(gè)月的所作所為。截至2017年6月初，特朗普的外交政策大致可以歸為以下六類(lèi)，或六種情況：

　?。ㄒ唬┓掀涓?jìng)選期間主張、上任后獲得兌現(xiàn)的政策。這主要包括兩項(xiàng)：（1）退出TPP。特朗普就職后，立即在2017年1月24日簽署行政令，宣布退出TPP，兌現(xiàn)了競(jìng)選承諾。（2）退出應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》。2017年6月1日，特朗普宣布美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》。在競(jìng)選期間，盡管特朗普曾就美國(guó)是否要退出《巴黎協(xié)定》作出過(guò)前后不一的表態(tài)，但是其對(duì)協(xié)定持懷疑態(tài)度、對(duì)氣候變化與人類(lèi)活動(dòng)之間的關(guān)系持懷疑態(tài)度則是始終如一的。

　?。ǘ┐笾卵永m(xù)競(jìng)選取向推進(jìn)、但前景尚不明確的政策。最重要的是美墨邊境筑墻計(jì)劃。2017年1月25日，特朗普簽署行政令，要求“立即在南部邊境修建實(shí)體的邊境墻”。美墨關(guān)系因此受到重挫，墨方取消了兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擬議中的會(huì)晤。2017年5月白宮向國(guó)會(huì)提交的2018年預(yù)算草案中，包含了26億美元的邊境墻經(jīng)費(fèi)，而且特朗普政府仍然堅(jiān)稱(chēng)有辦法最終讓墨西哥方面支付筑墻費(fèi)用。相關(guān)預(yù)算草案能否通過(guò)目前尚難預(yù)測(cè)，但是特朗普政府顯然在推動(dòng)計(jì)劃上堅(jiān)定不移。

　?。ㄈ┐笾卵永m(xù)競(jìng)選取向，但程度有所緩和的政策。（1）在對(duì)外貿(mào)易政策方面，特朗普政府推出一系列安排。如建立國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)并任命強(qiáng)硬派納瓦羅擔(dān)任主席；2017年3月31簽署兩項(xiàng)行政命令以減小貿(mào)易逆差；4月29日簽署關(guān)于設(shè)立貿(mào)易和制造業(yè)政策辦公室的行政命令；與中國(guó)達(dá)成“百日計(jì)劃”等。但是競(jìng)選期間各國(guó)普遍擔(dān)心的貿(mào)易戰(zhàn)并未出現(xiàn)；在北美自貿(mào)協(xié)定方面，5月18日，特朗普通知國(guó)會(huì)，將與加拿大和墨西哥重新談判協(xié)商協(xié)定。但與此同時(shí)，特朗普也從競(jìng)選期間要“退出北美自貿(mào)協(xié)定”的立場(chǎng)上后退。（2）跨大西洋關(guān)系。特朗普就任后在與北約的關(guān)系上有所后退，不再宣稱(chēng)北約“過(guò)時(shí)”。但是特朗普仍然非常強(qiáng)調(diào)北約成員國(guó)防務(wù)開(kāi)支應(yīng)占到GDP2%的要求，并且不愿意在2017年5月下旬的北約峰會(huì)上重復(fù)北約憲章第五條規(guī)定的集體防御義務(wù)。這些立場(chǎng)引起歐洲國(guó)家不滿。德國(guó)總理默克爾5月28日在慕尼黑表示，“我們能彼此完全信任的時(shí)代在一定程度上已經(jīng)過(guò)去了”，[17]標(biāo)志著美歐關(guān)系正在發(fā)生微妙而重要的變化，可能牽動(dòng)世界格局的變化與調(diào)整。

　?。ㄋ模┨乩势罩鲃?dòng)改變或者緩和的政策。（1）在對(duì)華政策上，特朗普放棄了上任后要指定中國(guó)為“匯率操縱國(guó)”的競(jìng)選承諾。（2）在與日韓的同盟關(guān)系上，特朗普基本回歸傳統(tǒng)框架，重申美國(guó)對(duì)兩國(guó)的安全承諾，包括重申《日美安保條約》覆蓋釣魚(yú)島的立場(chǎng)。（3）邊境調(diào)節(jié)稅。特朗普曾在競(jìng)選期間表示將對(duì)來(lái)自中國(guó)、墨西哥等國(guó)的進(jìn)口商品征收“邊境調(diào)節(jié)稅”，或是對(duì)在中國(guó)等國(guó)投資的美國(guó)企業(yè)返銷(xiāo)商品收稅。目前特朗普政府這一立場(chǎng)已經(jīng)有大幅調(diào)整。財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽表示，特朗普本人也不支持征收邊境調(diào)節(jié)稅。[18]特朗普政府向國(guó)會(huì)提交的稅改草案中并未包含這一稅種。盡管目前國(guó)會(huì)眾議院內(nèi)的共和黨人仍在試圖推動(dòng)這一稅種，但是在參眾兩院都遭遇較大反對(duì)，預(yù)計(jì)通過(guò)的可能性不大。

　?。ㄎ澹﹪?yán)重受挫的政策。（1）兩次“禁穆令”。特朗普上任后于2017年1月27日簽署了名為“阻止外國(guó)恐怖分子進(jìn)入美國(guó)的國(guó)家保護(hù)計(jì)劃”的行政令，亦即俗稱(chēng)的“禁穆令”。這一行政令在美國(guó)內(nèi)外引發(fā)軒然大波，被聯(lián)邦上訴法庭禁止。2月28日，特朗普推出一個(gè)較為溫和的改進(jìn)版“禁穆令”，結(jié)果再次被法庭凍結(jié)。截至6月26日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院允許“禁穆令”部分生效，但是最終這一問(wèn)題要到2017年秋季才可能有更清楚的結(jié)局?？梢哉f(shuō)，美國(guó)建制派利用三權(quán)分立的政治制度設(shè)計(jì)有效地破壞了特朗普的一項(xiàng)核心議程。（2）與俄羅斯緩和關(guān)系。由于美國(guó)社會(huì)對(duì)俄羅斯根深蒂固的不信任甚至仇視，特朗普試圖改善與俄羅斯關(guān)系的努力遭到了重大挫敗，而且引發(fā)了其執(zhí)政以來(lái)最大的危機(jī)。弗林成為史上最短命的國(guó)家安全事務(wù)助理，特朗普本人及其團(tuán)隊(duì)都深深卷入“通俄門(mén)”。無(wú)論最終結(jié)果如何，俄羅斯以及美俄關(guān)系已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)內(nèi)的眾矢之的。在近中期內(nèi)，美俄關(guān)系的緩和基本確定無(wú)望。

　?。┍雀?jìng)選言辭更加激烈的政策。特朗普上任后，外界關(guān)注更多的是其政策是否緩和。實(shí)際上，特朗普在某些問(wèn)題上的政策比競(jìng)選時(shí)更為激烈。其中最為明顯的是朝核與伊朗核問(wèn)題。這在競(jìng)選期間并未處于特朗普政策議程的最優(yōu)先位置，在“‘美國(guó)優(yōu)先’的外交政策”中也并未提及這兩個(gè)問(wèn)題。然而特朗普上任后很快將朝核問(wèn)題擺到了最重要的國(guó)家安全議題的位置上，并且通過(guò)高強(qiáng)度的軍事和外交行動(dòng)試圖謀求突破。在伊朗問(wèn)題上，特朗普政府雖然沒(méi)有單方面退出伊核協(xié)議，但是多次指責(zé)協(xié)議“糟糕”，稱(chēng)伊朗方面未遵守協(xié)議。2017年5月特朗普訪問(wèn)中東期間，宣稱(chēng)要組織遏制伊朗的“中東版北約”。

　　迄今為止特朗普的對(duì)外政策基本沿著其本人設(shè)計(jì)的方向發(fā)展。|從上述分析可以看出，特朗普對(duì)外政策在相當(dāng)大的程度上是沿著其本人設(shè)計(jì)的方向發(fā)展的。特別是在其堅(jiān)持的安全與就業(yè)兩大核心議題上，特朗普或者是兌現(xiàn)了諾言（如退出TPP），或者是繼續(xù)堅(jiān)持但是同時(shí)在方式方法上有所緩和（如中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系）。值得注意的是，為解決這兩大核心關(guān)切，可能導(dǎo)致了特朗普政府在其他某些議題上有所緩和。例如對(duì)日本、韓國(guó)兩個(gè)盟友態(tài)度回歸常態(tài)，有可能與朝核問(wèn)題有關(guān)。否則很難解釋為何特朗普政府對(duì)東亞盟友的態(tài)度回歸傳統(tǒng)，對(duì)北約盟友的態(tài)度卻仍然存在問(wèn)題。同樣，特朗普在中美經(jīng)貿(mào)議題上態(tài)度的緩和，也可能與其對(duì)中美合作應(yīng)對(duì)朝核問(wèn)題的期待有關(guān)。特朗普在朝核、伊朗等問(wèn)題上態(tài)度變得更加激進(jìn)，有可能也與這些問(wèn)題與美國(guó)安全直接相關(guān)有關(guān)。

　　目前，特朗普受到的主要制約來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)建制派。建制派利用美國(guó)政治制度以及其掌握的話語(yǔ)權(quán)對(duì)特朗普的內(nèi)外政策展開(kāi)阻擊，并且已經(jīng)取得效果。但是這些變化并非特朗普主動(dòng)選擇的結(jié)果。從目前情況看，特朗普“美國(guó)優(yōu)先”的外交政策基軸并未改變。外界所關(guān)注的妥協(xié)跡象，要么是一種為了實(shí)現(xiàn)更重要目標(biāo)所做的戰(zhàn)術(shù)性后撤，要么是在非核心議題上的改變，再或者則是其受到的挫敗而非主動(dòng)妥協(xié)。

　　從中長(zhǎng)期看，特朗普政府外交政策的走向受到三個(gè)博弈的塑造與制約。一是在特朗普政府內(nèi)部，“美國(guó)優(yōu)先”外交政策的主張者與其政府內(nèi)某些被認(rèn)為是“國(guó)際主義”者之間的博弈。前者一般認(rèn)為以白宮首席戰(zhàn)略師班農(nóng)、國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主席納瓦羅等前特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)成員為代表；后者則主要包括財(cái)政部長(zhǎng)努欽，以及國(guó)家安全事務(wù)助理麥克馬斯特、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)加里·科恩等人。美國(guó)輿論也在持續(xù)猜測(cè)特朗普的女婿庫(kù)什納與這兩派人馬之間的關(guān)系。[19]二是在政府內(nèi)部白宮與其他官僚機(jī)構(gòu)之間的博弈。特朗普上任后，其決策表現(xiàn)出較為明顯的“小圈子決策”風(fēng)格，高度依賴白宮團(tuán)隊(duì)，并由此形成了“重白宮、輕傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)”的決策特征。以國(guó)務(wù)院為代表的美國(guó)政府官僚機(jī)構(gòu)面臨邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。迄今為止，美國(guó)主要政府部門(mén)相當(dāng)多的中高層官員仍未到位，這在客觀上也弱化了傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的作用。這一局面當(dāng)然不會(huì)一直持續(xù)下去，而且在官僚機(jī)構(gòu)影響力逐漸回?cái)[的過(guò)程中，也不能排除這些機(jī)構(gòu)“主動(dòng)作為”，通過(guò)這些作為擴(kuò)大其自身影響力的可能。三是特朗普主導(dǎo)的政府行政部門(mén)與行政部門(mén)之外的兩黨建制派的博弈。正如特朗普政府開(kāi)局幾個(gè)月的經(jīng)歷所揭示的，這一對(duì)矛盾將是特朗普?qǐng)?zhí)政地位面臨的最大不確定因素。其發(fā)展走向?qū)⒃谙喈?dāng)大的程度上決定特朗普政府的作為空間。

　　特朗普贏得大選勝利后，其對(duì)華政策具有反復(fù)和多變的特征。從勝選后與臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人通話、質(zhì)疑“一中政策”，到海湖莊園會(huì)后峰回路轉(zhuǎn)，中美建立四個(gè)機(jī)制、圍繞朝核與經(jīng)貿(mào)等議題展開(kāi)務(wù)實(shí)合作。然而，目前中美關(guān)系的這種態(tài)勢(shì)也并不是確定的，未來(lái)仍有發(fā)生變化的可能。概括而言，其對(duì)華政策具有以下特征。

　　第一，從戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)型向問(wèn)題驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。特朗普的前任奧巴馬有著非常清晰的亞太戰(zhàn)略。奧巴馬從對(duì)亞太地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)的重要性出發(fā)，提出“重返亞太”“亞太再平衡”等戰(zhàn)略，其要義是將戰(zhàn)略資源從世界其他地區(qū)抽出，并向亞太投入。在外交上，奧巴馬政府拉近與盟國(guó)、伙伴國(guó)的關(guān)系，借南海問(wèn)題拉攏東南亞國(guó)家；經(jīng)濟(jì)上，奧巴馬政府大力推進(jìn)TPP；在軍事上，奧巴馬政府加大在亞太的軍力部署調(diào)整?？傊瑠W巴馬政府有著相對(duì)清晰的亞太戰(zhàn)略規(guī)劃。與此同時(shí)，奧巴馬政府從地區(qū)的視角看待中美關(guān)系，將對(duì)華政策置于亞太戰(zhàn)略的大背景之下。無(wú)論其成效如何，其對(duì)華戰(zhàn)略和亞太戰(zhàn)略都是清楚的。特朗普政府上任以來(lái)，尚未提出清晰的、完整的亞太戰(zhàn)略或者對(duì)華戰(zhàn)略。從其政府的人員配備看，目前也未看到對(duì)亞洲或者中國(guó)較為了解的高層官員。相反，特朗普政府從“美國(guó)優(yōu)先”的整體戰(zhàn)略傾向出發(fā)，在對(duì)華政策上也追求解決安全、就業(yè)這兩個(gè)核心關(guān)切，將與這兩個(gè)核心關(guān)切相關(guān)的朝核、經(jīng)貿(mào)提到最優(yōu)先的位置，追求一種“以結(jié)果為導(dǎo)向”[20]的關(guān)系。這一取向的優(yōu)點(diǎn)在于，特朗普政府在其最關(guān)心的核心問(wèn)題上，可能比奧巴馬政府有著更強(qiáng)的執(zhí)行力；而其缺點(diǎn)則在于其戰(zhàn)略較為碎片化，也具有相當(dāng)?shù)碾S意性。

　　第二，“互惠”或?qū)⒊蔀樘乩势照畬?duì)華戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。從2015年美國(guó)戰(zhàn)略界掀起對(duì)華戰(zhàn)略大辯論開(kāi)始，“互惠（reciprocity）”越來(lái)越成為美國(guó)戰(zhàn)略界、商界討論中美關(guān)系時(shí)的“關(guān)鍵詞”。美方越來(lái)越多的人抱怨中國(guó)的市場(chǎng)與社會(huì)對(duì)美國(guó)的開(kāi)放程度遠(yuǎn)不及美國(guó)市場(chǎng)及社會(huì)對(duì)中國(guó)開(kāi)放的程度，導(dǎo)致美國(guó)在中美交往中“吃虧”。[21]需要指出的是，美國(guó)相關(guān)人士當(dāng)然是從美國(guó)角度討論中美關(guān)系的“互惠”。這種抱怨是否公正不是本文要討論的內(nèi)容，更值得關(guān)注的則是所謂“互惠”討論之下的邏輯：當(dāng)美國(guó)自視為體系內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家、而視中國(guó)為可以塑造影響的相對(duì)弱小的對(duì)象時(shí)，美國(guó)可以接受其眼中的“不對(duì)等”“不互惠”情況；而當(dāng)中美差距日益縮小，對(duì)華交往的“塑造”意味已基本消失，美國(guó)就很難再接受其眼中的“不公平”現(xiàn)象了。顯然，這一變化反映了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略自信的下降。美國(guó)戰(zhàn)略界有關(guān)中美關(guān)系“互惠性”的討論，與特朗普個(gè)人在對(duì)外關(guān)系中強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益的特點(diǎn)完全契合。特朗普在競(jìng)選中多次表達(dá)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上“占了美國(guó)便宜”的觀點(diǎn)?！懊绹?guó)與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互競(jìng)爭(zhēng)，而美國(guó)正在輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄爸袊?guó)公司與美國(guó)做生意很容易，但美國(guó)公司與中國(guó)做生意就沒(méi)那么容易。我們進(jìn)入中國(guó)做生意要支付巨額稅收，可當(dāng)中國(guó)對(duì)我們出售東西時(shí)，我們卻沒(méi)有收稅?！盵22]特朗普政府官員的政策宣示也體現(xiàn)了特朗普“不再吃虧”、追求“互惠”的思維方式。美國(guó)國(guó)務(wù)院與國(guó)防部官員在陳述特朗普對(duì)華政策時(shí)明確表示，“中國(guó)的崛起造成了中美在經(jīng)濟(jì)、軍事以及地區(qū)影響力等方面的快速失衡。特朗普政府尋求以一種建設(shè)性的、以結(jié)果為導(dǎo)向的方式來(lái)糾正這一失衡”。[23]在接待習(xí)近平主席訪美前的吹風(fēng)會(huì)上，白宮官員在介紹特朗普經(jīng)濟(jì)政策的前提時(shí)也表示，“雙邊的投資和貿(mào)易必須是互惠的。中美要建立一個(gè)公平的、平衡的、基于互惠原則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”?！盎セ菰瓌t意味著我們希望與中國(guó)一道，用一種建設(shè)性的方式來(lái)減少中方設(shè)置的系統(tǒng)性的投資和貿(mào)易障礙。我們希望讓美國(guó)公司面臨的凹凸不平的競(jìng)技場(chǎng)變得平整?！盵24]

　　第三，在行為方式上，特朗普政府表現(xiàn)出明顯的“交易型”特征。特朗普一直自稱(chēng)是善于談判的“交易大師”，著有《交易的藝術(shù)》一書(shū)。在其商業(yè)生涯中，特朗普頗善詭道，有時(shí)以并不光彩的手腕迫使商業(yè)對(duì)手達(dá)成協(xié)議。在競(jìng)選中，特朗普就宣稱(chēng)“不要忘記我們手中有對(duì)付中國(guó)的牌”。[25]他認(rèn)為，中國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴大于美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴。美國(guó)對(duì)中國(guó)有巨大的經(jīng)濟(jì)牽制力，美國(guó)只是沒(méi)有將其轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，特朗普在對(duì)華政策上表現(xiàn)出明顯的“議題聯(lián)系”的做法。在與臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人通話引起軒然大波后，特朗普2016年12月11日在接受美國(guó)福克斯新聞專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)：“我充分了解‘一個(gè)中國(guó)’政策。但是除非我們能在貿(mào)易等問(wèn)題上與中國(guó)達(dá)成一個(gè)交易，否則我不知道我們?yōu)槭裁匆堋粋€(gè)中國(guó)’的限制?！盵26]這番言論直接將中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系與“一個(gè)中國(guó)”政策掛鉤。在海湖莊園峰會(huì)后，特朗普又于2017年4月11日發(fā)表推文稱(chēng)，“如果中國(guó)幫助解決朝核問(wèn)題，將從美國(guó)獲得有利得多的貿(mào)易協(xié)議”，[27]又將中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系與朝核問(wèn)題掛鉤。值得注意的是，特朗普迄今在與中國(guó)“交易”的過(guò)程中，并未作出任何實(shí)質(zhì)性讓步來(lái)作為籌碼。特朗普的作法主要是利用美國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力對(duì)中國(guó)施加心理壓力，例如宣稱(chēng)不受“一個(gè)中國(guó)”約束、指定中國(guó)為匯率操作國(guó)、對(duì)中國(guó)商品施加高額關(guān)稅、在朝鮮半島周邊制造軍事緊張局勢(shì)等，隨后再以承諾“不改變現(xiàn)狀”（如回到‘一個(gè)中國(guó)’政策、不指定中國(guó)為“匯率操縱國(guó)”或不對(duì)朝鮮使用武力等）作為交易籌碼，換取中國(guó)滿足其要求。當(dāng)然，特朗普的做法并非全然虛張聲勢(shì)。特朗普拿經(jīng)貿(mào)問(wèn)題作籌碼，與前述的“互惠論”有直接關(guān)系。美國(guó)戰(zhàn)略界要求在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上向中國(guó)施壓的聲音確實(shí)很高。特朗普拿“一中”政策做文章，也與美國(guó)戰(zhàn)略界近年來(lái)日益上升的“對(duì)臺(tái)虧欠論”有關(guān)。盡管美國(guó)戰(zhàn)略界主流反對(duì)特朗普改變“一個(gè)中國(guó)”政策，但是要求反思“一中”政策、要求美國(guó)在“一中”政策框架內(nèi)向臺(tái)灣方面更多傾斜的聲音非常普遍。也就是說(shuō)，特朗普拿經(jīng)貿(mào)、臺(tái)灣等問(wèn)題威脅中國(guó)：要么美國(guó)改變現(xiàn)行政策；要么中國(guó)在其他問(wèn)題上做出讓步，以換取美國(guó)維持現(xiàn)行政策框架。

　　每當(dāng)美國(guó)政府行政當(dāng)局要在對(duì)華關(guān)系上取得突破時(shí)，國(guó)會(huì)等其他政治力量就會(huì)試圖“平衡”這種努力。

　　第四，特朗普政府的“非傳統(tǒng)”屬性也給中美關(guān)系突破傳統(tǒng)框架、達(dá)成戰(zhàn)略穩(wěn)定提供了某種可能性。盡管特朗普政府在近中期戰(zhàn)略以及具體的政策層面表現(xiàn)出戰(zhàn)略性不強(qiáng)的特征，但是在其與中國(guó)打交道的過(guò)程中，則始終強(qiáng)調(diào)從歷史的高度審視中美關(guān)系的必要性。從這一層次看，特朗普政府似乎有具有一定的“大戰(zhàn)略”思維。例如國(guó)務(wù)卿蒂勒森則多次在不同場(chǎng)合表示，正在與中方探討“未來(lái)50年的中美關(guān)系”，包括美國(guó)的“一中政策”、朝鮮半島問(wèn)題以及南海問(wèn)題等。[28]這些表態(tài)顯示，特朗普政府有意愿與中方探討達(dá)成中長(zhǎng)期戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的可能性。由于其“反建制”“非傳統(tǒng)”的特質(zhì)，特朗普政府有條件突破傳統(tǒng)建制派在對(duì)華政策上的條條框框，做出超前思考。不過(guò)值得注意的是，美國(guó)三權(quán)分立的政治制度、美國(guó)建制派與特朗普政府之間的緊張關(guān)系，都有可能對(duì)中美兩國(guó)建立中長(zhǎng)期戰(zhàn)略穩(wěn)定的努力造成重大阻礙。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每當(dāng)美國(guó)政府行政當(dāng)局要在中美關(guān)系上取得突破時(shí)，國(guó)會(huì)等其他政治力量就會(huì)試圖“平衡”行政當(dāng)局的努力，而且后者的嘗試往往具有美國(guó)國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)，因此更為持久。這一制度設(shè)計(jì)決定了美國(guó)政府行政當(dāng)局對(duì)華政策很難擺脫戰(zhàn)略界的“地心引力”。這是中美兩國(guó)政府推動(dòng)雙邊關(guān)系發(fā)展過(guò)程中需要高度關(guān)注的問(wèn)題。

　　作者：達(dá)巍，國(guó)際關(guān)系學(xué)院校長(zhǎng)助理、國(guó)際戰(zhàn)略與安全研究中心主任。

　　編輯：張?zhí)碇?/div>