引子

美國總統(tǒng)特朗普?qǐng)?zhí)政以來，美國兩黨的斗爭(zhēng)異常激烈，政治極化程度之深為近幾十年來所罕見，有學(xué)者甚至稱其為“超級(jí)極化”。面對(duì)政治極化及其背后的深層問題，美國總統(tǒng)特朗普為鞏固執(zhí)政權(quán)威、兩黨政客為解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題，都將對(duì)華強(qiáng)硬作為優(yōu)先事項(xiàng)。美國部分學(xué)術(shù)界精英等提出為了凝聚人心和強(qiáng)化國家認(rèn)同，呼吁與中國開展新冷戰(zhàn)。這股強(qiáng)大的力量與中美兩國結(jié)構(gòu)性矛盾趨于尖銳一起，共同推動(dòng)了美國對(duì)華政策的極端化。但與中國對(duì)抗無法緩解美國激烈的黨爭(zhēng)，難以改善其國內(nèi)的不平等問題，也解決不了美國國家認(rèn)同面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。美國要走出政治極化，需要共和黨或民主黨通過選民重組獲得對(duì)另一方的壓倒性優(yōu)勢(shì)，從而長(zhǎng)期主導(dǎo)政治議程。未來美國的黨爭(zhēng)還會(huì)非常激烈，但不管其國內(nèi)政治如何演進(jìn)，美國對(duì)華強(qiáng)硬的趨勢(shì)都很難改變。

美國政治極化和對(duì)華政策的極端化，分別是美國政治和國際政治中的重要現(xiàn)象?，F(xiàn)階段中美學(xué)術(shù)界和智庫研究美國政治極化的成果，主要體現(xiàn)在政治極化的表現(xiàn)、原因及對(duì)美國國內(nèi)政治的影響上，而研究美國對(duì)華政策的成果，則集中在中美實(shí)力對(duì)比、美國對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整、中美貿(mào)易摩擦、中美軍事和意識(shí)形態(tài)較量等方面。分析美國政治變化影響美國對(duì)華政策的文章，主要從美國民粹主義的興起、特朗普對(duì)華政策的國內(nèi)動(dòng)因、美國右翼的對(duì)華政策思維等方面加以論述。本文力圖從美國政治極化的角度，分析美國對(duì)華政策趨于強(qiáng)硬并日益極端化的國內(nèi)政治因素。

美國的黨爭(zhēng)是公開、持久、正常的政治現(xiàn)象，是美國三權(quán)分立和政黨政治的必然結(jié)果。美國的政治極化不是新現(xiàn)象，自上世紀(jì) 70 年代以來就不斷有學(xué)者討論該問題。綜合現(xiàn)有研究，美國政治極化主要表現(xiàn)為黨爭(zhēng)持續(xù)升級(jí)，如國會(huì)議員投票以黨派劃線、府會(huì)斗爭(zhēng)導(dǎo)致“政府關(guān)門”等，總統(tǒng)選舉中“紅州”和“藍(lán)州”的固化與對(duì)峙也是極化的表現(xiàn)。從事美國政治研究的學(xué)者，還傾向于分析美國兩黨因意識(shí)形態(tài)的分歧而明顯對(duì)立、兩黨內(nèi)部同質(zhì)化增強(qiáng)、持溫和立場(chǎng)的選民轉(zhuǎn)向自由和保守的兩端等現(xiàn)象。自2016 年美國大選以來，美國政治斗爭(zhēng)的激烈程度引發(fā)全球關(guān)注。特朗普?qǐng)?zhí)政后，民主黨通過“通俄門”“逃稅門”“艷星門”等調(diào)查試圖否定其當(dāng)選和執(zhí)政的合法性，尤其是特別檢察官穆勒的調(diào)查“攪得周天寒徹”，導(dǎo)致近百人被查，數(shù)十人被判有罪。在此期間，兩黨圍繞奧巴馬的執(zhí)政遺產(chǎn)、“禁穆令”、美墨邊境墻、最高法院大法官提名等問題惡斗，要么導(dǎo)致聯(lián)邦政府關(guān)門時(shí)長(zhǎng)創(chuàng)下歷史記錄，要么迫使最高法院頻頻介入“平息爭(zhēng)議”。2019 年7 月，特朗普與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基通話，要求后者公開調(diào)查 2020 年大選的政治對(duì)手拜登。此事曝光后，民主黨控制的眾議院迅速對(duì)特朗普發(fā)起彈劾調(diào)查，并以“濫用權(quán)力”和“妨礙國會(huì)調(diào)查”兩項(xiàng)罪名將其彈劾，但共和黨控制的參議院在 2020 年 2 月投票裁定特朗普無罪。 圍繞彈劾問題，兩黨壁壘分明、勢(shì)不兩立，在投票上幾乎嚴(yán)格按黨派劃線。針對(duì)美國兩黨的惡斗，蘭德公司的研究人員蒂莫西·希斯撰文稱，美國政治極化已經(jīng)“處在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)重時(shí)期”，“兩黨在很多議題上無法形成共識(shí)，每個(gè)政黨內(nèi)約 1/3 的選民認(rèn)為另一黨對(duì)國家的未來構(gòu)成威脅”。 哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授斯蒂芬·沃爾特則表示，目前兩黨已“視同仇人”，美國政治已“超級(jí)極化”（hyperpolarization）。

在政治極化加劇的同時(shí)，美國對(duì)華政策也出現(xiàn)極端化趨勢(shì)。這種極端化表現(xiàn)為特朗普政府放棄對(duì)中國的接觸政策，轉(zhuǎn)而采取對(duì)抗式的惡性競(jìng)爭(zhēng)政策。2018 年以來，除了對(duì)中國挑起大規(guī)模的貿(mào)易摩擦外，美國還在科技、人文、金融等領(lǐng)域有選擇地與中國“脫鉤”。 美國兩黨更在意識(shí)形態(tài)上對(duì)中國全面污名化，并升級(jí)干預(yù)中國臺(tái)灣、香港、新疆和西藏等事務(wù)的力度。美國政治極化和對(duì)華政策極端化的“兩化”問題，出現(xiàn)前所未有的共振。這種共振不是時(shí)間上的巧合，而是存在著必然的聯(lián)系。

一、政治極化推動(dòng)美國實(shí)行強(qiáng)硬的對(duì)華政策

美國對(duì)華政策的極端化，首要原因是中美力量對(duì)比和國際影響力的變化引起了美國的戰(zhàn)略焦慮，刺激美國大幅調(diào)整對(duì)華政策。不過，內(nèi)政影響外交，美國政治極化也在一定程度上推動(dòng)了特朗普政府實(shí)行對(duì)抗中國的戰(zhàn)略。也就是說，對(duì)華強(qiáng)硬符合特朗普政府認(rèn)定的國內(nèi)政治利益，也契合了一部分美國精英希望緩和國內(nèi)矛盾的訴求。

首先，面對(duì)極化的國內(nèi)政治環(huán)境，特朗普政府試圖通過對(duì)中國示強(qiáng)來樹立權(quán)威，以推行有爭(zhēng)議的國內(nèi)政策。美國政治極化的一個(gè)重要后果是，兩黨不管哪一方執(zhí)政和主導(dǎo)立法權(quán)，都面臨著另一黨的嚴(yán)重掣肘。聯(lián)邦政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)、金融、移民、控槍和醫(yī)改的重大立法，要么需要總統(tǒng)所在黨同時(shí)控制國會(huì)兩院，要么受制于政治僵局而被長(zhǎng)期擱置?！胺駴Q政治”的盛行，造成美國政府行政效率大打折扣。這種狀況迫使“帝王般的總統(tǒng)”繼續(xù)擴(kuò)大行政權(quán)，頻繁頒布總統(tǒng)行政令成為一種重要方式。奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)期間，在事關(guān)移民政策的“童年抵美者暫緩遣返”（DACA）計(jì)劃、應(yīng)對(duì)氣候變化的“清潔電力計(jì)劃”上多次頒布行政令。特朗普多次發(fā)誓要“排干華盛頓沼澤”，“還政于民”。為快速推進(jìn)右翼民粹議程，在嚴(yán)打非法移民、退出《巴黎協(xié)定》、減少監(jiān)管等方面頒布大量行政命令。在執(zhí)政前兩年，特朗普政府利用共和黨對(duì)國會(huì)兩院的控制權(quán)，在相關(guān)議程上頗有斬獲，但從一開始就遭遇民主黨的全力反對(duì)和掣肘。民主黨利用各種調(diào)查挑戰(zhàn)特朗普的合法性，并利用立法和司法系統(tǒng)干擾其施政。受此影響，特朗普政府施政環(huán)境惡劣，其針對(duì)海外穆斯林的“旅行禁令”一波三折，廢除和取代“奧巴馬醫(yī)改法”的努力事倍功半，取消 DACA 計(jì)劃和“清潔電力計(jì)劃”也遭遇重重阻力。

對(duì)一國領(lǐng)導(dǎo)人而言，國內(nèi)事務(wù)優(yōu)先于外交事務(wù)，外交政策服務(wù)于國內(nèi)議程。政治極化使特朗普政府難以在國內(nèi)政策上實(shí)現(xiàn)跨黨派合作，被美國列為首要對(duì)手的中國成為其“以外促內(nèi)”的對(duì)象。希斯認(rèn)為，政治極化促使特朗普政府通過對(duì)中國強(qiáng)硬在國內(nèi)樹立權(quán)威，從而推動(dòng)有爭(zhēng)議的國內(nèi)政策。 也就是說，國內(nèi)惡斗使特朗普有強(qiáng)烈的不安全感，需要通過對(duì)華強(qiáng)硬來煽動(dòng)民族主義情緒，借以提高自己在國內(nèi)的威望，并進(jìn)而利用這種威望對(duì)抗國內(nèi)政治對(duì)手、實(shí)現(xiàn)國內(nèi)政策目標(biāo)。特朗普政府和共和黨不遺余力地在國內(nèi)和國際上制造“中國威脅”、煽動(dòng)恐懼和仇恨，首要目的是對(duì)抗中國，而借助對(duì)抗中國鞏固權(quán)力，以推動(dòng)貿(mào)易保護(hù)、嚴(yán)打非法移民等爭(zhēng)議性政策也是重要考慮。在對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的過程中，特朗普不惜以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全、應(yīng)對(duì)中國“經(jīng)濟(jì)侵略”為名不斷升級(jí)關(guān)稅行動(dòng)，既是為了對(duì)中國“極限施壓”，也是為了壓制美國商會(huì)、農(nóng)業(yè)集團(tuán)和其他利益集團(tuán)對(duì)其關(guān)稅政策的反彈?？梢哉f，在處理內(nèi)政和外交問題上，特朗普頻繁使用“國家安全”“國家緊急狀態(tài)”的名義鞏固權(quán)威，就是試圖把自己打造成“危機(jī)總統(tǒng)”“革命總統(tǒng)”“強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)”“威權(quán)總統(tǒng)”，以首先實(shí)現(xiàn)國內(nèi)政策目標(biāo)，而對(duì)抗中國服務(wù)于這一目標(biāo)。

美國問題研究專家黃靖認(rèn)為，美國決策者有利用外部威脅來推動(dòng)國內(nèi)轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)。冷戰(zhàn)期間，美國通過升級(jí)對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了兩次國內(nèi)轉(zhuǎn)型。第一次是從艾森豪威爾時(shí)期到約翰遜時(shí)期，美國借力與蘇聯(lián)的對(duì)抗，完成了國內(nèi)“從右向左”的戰(zhàn)略大調(diào)整。此后，美國因越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗、石油危機(jī)、經(jīng)濟(jì)滯脹等內(nèi)外交困，里根終止了對(duì)蘇緩和政策，重新升級(jí)對(duì)抗，推動(dòng)了國內(nèi)“由左向右”的大轉(zhuǎn)變。特朗普選擇與中國對(duì)抗，其國內(nèi)政治目的是逆轉(zhuǎn)奧巴馬和民主黨的執(zhí)政遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)美國“由左向右”的大調(diào)整。

其次，一部分美國前政要和學(xué)術(shù)精英希望靠對(duì)抗中國來緩解美國的政治極化、刺激美國形成跨黨派共識(shí)，以加速提升美國的競(jìng)爭(zhēng)力并更好地與中國競(jìng)爭(zhēng)。美國精英信奉權(quán)力制衡，推崇三權(quán)分立，但政治極化不可避免地讓兩黨精英陷入“為反對(duì)而反對(duì)”的權(quán)力游戲之中。從特朗普?qǐng)?zhí)政伊始民主黨內(nèi)就醞釀彈劾，并最終在控制眾議院后成功推動(dòng)彈劾案，這種長(zhǎng)期、激烈的政治斗爭(zhēng)已經(jīng)嚴(yán)重消耗了美國的政治資源。國會(huì)兩黨議員、司法委員會(huì)和情報(bào)委員會(huì)的助手和議員助手等，圍繞針對(duì)特朗普的各種調(diào)查投入大量時(shí)間和精力。接二連三的聽證會(huì)，無休止的國會(huì)辯論，繁瑣的議案起草、表決及相關(guān)法律工作等，都用在政治斗爭(zhēng)上。具有諷刺意味的是，能夠刺激經(jīng)濟(jì)、提升美國競(jìng)爭(zhēng)力的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)方案卻因“否決政治”而無人問津 ；重大槍擊案頻發(fā)常震動(dòng)朝野 , 但民主黨持續(xù)推動(dòng)的更嚴(yán)格的控槍立法被束之高閣。如果再考慮到特朗普?qǐng)?zhí)政后對(duì)奧巴馬執(zhí)政遺產(chǎn)的否定，考慮到美國國內(nèi)在稅改、醫(yī)保、教育、氣候變化、伊核等幾乎所有重要議題上的反復(fù)和折騰，美國政治的弊端再清楚不過地展現(xiàn)在世人面前。

對(duì)于美國的政治極化和政治惡斗，越來越多的兩黨政客和社會(huì)精英痛心疾首，呼吁進(jìn)行改革。但這涉及到社會(huì)資源的再分配、選舉制度的改革、利益集團(tuán)的角力、意識(shí)形態(tài)的分歧等，難以推進(jìn)。在這種情況下，部分精英希望通過向外部轉(zhuǎn)移矛盾、樹立一個(gè)敵人來迫使兩黨緩和對(duì)立情緒，與中國開展冷戰(zhàn)成為一項(xiàng)選擇。英國歷史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授尼爾·弗格森稱，“如果美國人現(xiàn)在意識(shí)到一個(gè)新的外部敵人，這會(huì)不會(huì)減少近期聲名狼藉的內(nèi)部?jī)蓸O分化呢？我們能從國會(huì)里兩黨合作的減少、社交媒體上的激烈討論中看到這種兩級(jí)分化。我覺得有可能。冷戰(zhàn)對(duì)美國有政治上的好處。”上世紀(jì) 50 年代，“麥卡錫主義的發(fā)作過去之后，隨著（美蘇冷戰(zhàn)）美國人對(duì)他們面臨一個(gè)共同敵人達(dá)成共識(shí)，國內(nèi)的分歧明顯減少。也許外部敵人的概念能夠說服美國的政客們把大量資源投入到開發(fā)新的技術(shù)上去，如量子計(jì)算”。美國前國會(huì)眾議長(zhǎng)紐特·金里奇雖然在上世紀(jì) 90 年代不擇手段地與民主黨斗爭(zhēng)，親自推動(dòng)了美國的政治極化，但如今對(duì)美國的政治內(nèi)斗頗為憂慮，呼吁美國人不要熱衷于黨爭(zhēng)和“認(rèn)同政治”，而應(yīng)相互合作以更有效地對(duì)抗中國，認(rèn)為此舉有助于在美國制造危機(jī)感，促使兩黨投資美國的教育、科技、基礎(chǔ)設(shè)施等以提高美國的競(jìng)爭(zhēng)力。

實(shí)際上，包括特朗普在內(nèi)的兩黨精英雖然忙于內(nèi)斗，但已經(jīng)在對(duì)華政策上建立了共識(shí)，并在推動(dòng)與中國對(duì)抗的道路上越走越遠(yuǎn)。特朗普和眾議院議長(zhǎng)佩洛西、參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默是政治對(duì)手，布魯金斯學(xué)會(huì)和傳統(tǒng)基金會(huì)的分析師們各為其主，美國“有線電視新聞網(wǎng)”（CNN）和“?？怂剐侣劇保‵ox news）的編輯和記者們互不對(duì)眼，但他們正在形成相同或相似的“中國認(rèn)知”。這些精英都認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)模式和中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系“對(duì)美國不公平”，都聲稱中國的軍事現(xiàn)代化“侵蝕了美國的主導(dǎo)地位”，都承認(rèn)接觸政策沒能“讓中國走上民主道路”，都表示中美在宗教、人權(quán)、臺(tái)灣、新疆、香港等問題上存在著明顯分歧。其結(jié)果是，盡管在國內(nèi)議題和其他外交議題上爭(zhēng)吵不休，兩黨精英在抨擊和“鞭打”中國上在開展“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。例如，特朗普在經(jīng)貿(mào)問題上對(duì)中國極限施壓，而民主黨議員則提醒其不要和中國達(dá)成“出賣美國利益”的協(xié)議。在表決“與臺(tái)灣交往法案”“香港人權(quán)與民主法案”等涉華議案時(shí)，兩黨議員幾乎全票贊成。在 2020 年 2 月參加慕尼黑安全會(huì)議時(shí)，在美國國內(nèi)一手策劃彈劾特朗普的眾議院議長(zhǎng)佩洛西與國務(wù)卿蓬佩奧、國防部長(zhǎng)埃斯珀等行政官員一起攻擊中國?？梢哉f，維護(hù)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位、指責(zé)和壓制中國成為美國兩黨精英的粘合劑，成為美國新的“政治正確”。美國兩黨都是美國大企業(yè)、軍工集團(tuán)、高科技公司、不同選民群體的代表，在護(hù)持美國霸權(quán)、壓制中國挑戰(zhàn)上自覺不自覺地在維護(hù)“精英的共識(shí)”。美國內(nèi)斗越激烈，精英層越有意識(shí)地在重大外交議題上，尤其是在中國議題上建立共識(shí)。

二、美國“社會(huì)分化”推動(dòng)對(duì)華態(tài)度極端化

美國的政治極化是社會(huì)分化的反映，背后是社會(huì)貧富分化加劇和種族矛盾激化，而美國民粹主義的濫觴，則是貧富分化的必然結(jié)果。隨著美國人口種族結(jié)構(gòu)的變化和不同選民群體在政治影響下的“部落化”，美國精英越來越感到樹立一個(gè)強(qiáng)大的外部敵人的緊迫性，而中國就是這樣一個(gè)敵人。

首先，美國右翼民粹和左翼民粹兩股力量雖然勢(shì)不兩立，但都試圖通過對(duì)華貿(mào)易保護(hù)解決國內(nèi)貧富差距擴(kuò)大和中產(chǎn)階級(jí)萎縮問題。2008 年金融危機(jī)后，以“茶黨”為代表的右翼民粹力量興起，不久以“占領(lǐng)華爾街”為代表的左翼民粹勢(shì)力也抬頭。民粹勢(shì)力的高漲，當(dāng)然與金融危機(jī)后的高失業(yè)率，以及民眾不滿政府以納稅人的錢救助華爾街有關(guān)。2016 年大選期間，兩股民粹力量繼續(xù)增強(qiáng)。特朗普成為右翼民粹力量的旗手，并借助這股力量當(dāng)選總統(tǒng)，集中在桑德斯麾下的左翼民粹勢(shì)力，則對(duì)民主黨建制派希拉里形成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。在 2020 年大選中，特朗普依舊保持著鮮明的右翼民粹風(fēng)格，而桑德斯和沃倫代表的民主黨進(jìn)步派，則延續(xù)著左翼民粹的戰(zhàn)斗精神。

這兩股民粹勢(shì)力的外在表現(xiàn)、政治訴求、選民構(gòu)成不同，并且存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)根源基本上是一樣的。美國貧富分化加劇和中產(chǎn)階級(jí)萎縮，激起了社會(huì)弱勢(shì)群體和部分中產(chǎn)階級(jí)的不滿，催生了民粹主義高漲。而貧富分化加劇，則與上世紀(jì) 70 年代以來產(chǎn)生，并在 90 年代開始加速的經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)進(jìn)步和移民的涌入密切相關(guān)。這一巨大的新自由主義浪潮將市場(chǎng)、資本和技術(shù)在全球范圍內(nèi)流動(dòng)和配置，使勞動(dòng)所得日益少于資本所得。 中下層白人、鄉(xiāng)村人、老人和男性更傾向于支持共和黨，成為右翼民粹的支持力量。少數(shù)族群、城市人、年輕人和女性則傾向于支持民主黨。

因政策分歧和利益博弈，美國兩黨和兩股民粹勢(shì)力難以在國內(nèi)改革問題上達(dá)成共識(shí)，全球化以及從全球化當(dāng)中受益的中國，成為其轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的替罪羊。他們都將美國工人收入增長(zhǎng)緩慢、貧富差距拉大等問題歸咎于跨國公司的產(chǎn)業(yè)外包，歸咎于中國商品對(duì)美國市場(chǎng)的沖擊，歸咎于中國的“不公平貿(mào)易行為”。特朗普的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)指向的主要矛頭是中國。在競(jìng)選和執(zhí)政期間，其不斷攻擊“中國加入世貿(mào)組織導(dǎo)致美國大量企業(yè)倒閉和工人失業(yè)”，指責(zé)“中國竊取美國公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓美國損失巨額財(cái)富”，抱怨中國對(duì)國企的補(bǔ)貼對(duì)美國“形成不公平競(jìng)爭(zhēng)”等。特朗普政府對(duì)中國發(fā)起的“232 調(diào)查”和“301 調(diào)查”、不斷升級(jí)關(guān)稅迫使中國放棄產(chǎn)業(yè)政策、以脅迫手段施壓在華投資的美國公司回流等，都是“美國生病，讓中國吃藥”的表現(xiàn)。桑德斯和沃倫則更明確地將貧富分化問題歸咎于跨國公司的貪婪和對(duì)富人的低稅收政策，歸咎于自由貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并同樣將中國作為主要的替罪羊。桑德斯在 2016 年大選中抨擊全球化和自由貿(mào)易，在參加 2020 年大選辯論時(shí)自詡十幾年前就反對(duì)中國加入世貿(mào)組織。沃倫聲稱“反對(duì)讓跨國公司主導(dǎo)貿(mào)易政策”，“支持對(duì)中國的關(guān)稅行動(dòng)”；“若當(dāng)選總統(tǒng)，將為貿(mào)易協(xié)議制定環(huán)境、勞工和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為與中國達(dá)成經(jīng)貿(mào)協(xié)定的前提?！笨梢哉f，重塑中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是右翼民粹和左翼民粹的代言人解決美國國內(nèi)問題的重要途徑，而前者已經(jīng)采取了相關(guān)行動(dòng)。

其次，美國精英希望以中國威脅來強(qiáng)化國家認(rèn)同、鞏固國內(nèi)團(tuán)結(jié)，部分極端人士甚至試圖挑起針對(duì)中國的文明沖突。美國哲學(xué)家艾默生表示，別的國家是基于共同的歷史而建國，美國則是由意識(shí)形態(tài)建國。美國政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓等稱，美利堅(jiān)民族認(rèn)同的基礎(chǔ)是被稱為“美國信條”的價(jià)值觀，這包括個(gè)人主義、自由、平等和民主等。 美國在與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)中，以自由主義意識(shí)形態(tài)凝聚國內(nèi)，并借此鞏固盟友，占據(jù)相對(duì)蘇聯(lián)的優(yōu)勢(shì)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國精英就一直在思考如何維系國家內(nèi)部的團(tuán)結(jié)問題。亨廷頓等人明確表示，失去蘇聯(lián)這樣一個(gè)理想的敵人，美國人很可能迷失自我，因此需要尋找新的敵人。在這些保守派看來，美國這樣一個(gè)多族裔、多文化的國家，自由主義的意識(shí)形態(tài)難以長(zhǎng)久地凝聚國內(nèi) ；墨西哥移民的持續(xù)增長(zhǎng)、少數(shù)族群的亞文化認(rèn)同持續(xù)強(qiáng)化等，可能讓美國“國將不國”。為此，美國可以用盎格魯 — 新教文化充實(shí)“美國信條”，并持續(xù)不斷地與外部敵人作斗爭(zhēng)。理想的敵人應(yīng)該“在意識(shí)形態(tài)上與己為敵，種族上和文化上與己不同，軍事上又強(qiáng)大到足以對(duì)美國的安全構(gòu)成可信的威脅”。

冷戰(zhàn)結(jié)束近 30 年來，美國社會(huì)分化的危險(xiǎn)一直讓保守派耿耿于懷?！?·11”事件后，美國將恐怖主義作為敵人，愛國主義一度高漲，少數(shù)族群的亞文化認(rèn)同暫時(shí)被壓制。但隨著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，美國人的身份認(rèn)同問題再次凸顯。隨著白人人口占比的下降和少數(shù)族群人口占比的上升，兩黨斗爭(zhēng)引發(fā)的“身份政治”問題凸顯，社會(huì)分裂嚴(yán)重。共和黨主張收緊移民政策，削減針對(duì)少數(shù)族群的社會(huì)福利，獲得了更多老人、白人、男人的支持。民主黨則主張寬松的移民政策和擴(kuò)大福利覆蓋網(wǎng)，獲得了更多少數(shù)族裔、年輕人和女性的支持。奧巴馬執(zhí)政期間，少數(shù)族群的政治力量及其族裔認(rèn)同讓保守派深感憂慮。非洲裔反對(duì)白人警察濫權(quán)的“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)、同性戀要求平等權(quán)利的呼聲等，在一定程度上刺激了白人將帶有種族主義傾向的特朗普送入白宮。特朗普?qǐng)?zhí)政后，在移民和平權(quán)等議題上竭力爭(zhēng)取白人的支持，刺激了白人至上主義，導(dǎo)致近年來與種族相關(guān)的仇恨犯罪增多，民主黨進(jìn)而攻擊特朗普大搞種族歧視和性別歧視。兩黨均通過極端主張強(qiáng)化選民基本盤的支持，使政治“部落化”現(xiàn)象更加突出。

面對(duì)持續(xù)的社會(huì)分裂和無休止的政治內(nèi)斗，特朗普身邊的保守派認(rèn)為，應(yīng)該從文明沖突的角度來看待和組織與中國的競(jìng)爭(zhēng)。白宮前首席戰(zhàn)略師班農(nóng)認(rèn)為，中國的“國家資本主義”與美國的“自由資本主義”之間、中國的“東方儒家”和美國代表的“西方基督教世界”存在競(jìng)爭(zhēng)。美國國務(wù)院前政策規(guī)劃司司長(zhǎng)基倫·斯金納則明確將中美關(guān)系描繪成“兩個(gè)不同的文明和不同的意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)”，上升為美國首次與“非高加索人之間的競(jìng)爭(zhēng)”。這些美國人處心積慮，就是希望對(duì)中國開啟“新冷戰(zhàn)”，并憑借美國的優(yōu)勢(shì)扳倒中國，以重現(xiàn)美國的“光榮與夢(mèng)想”

不過，由于新版的“文明沖突論”過于極端，在美國國內(nèi)和國際社會(huì)都難以贏得人心，美國精英又回到自由主義意識(shí)形態(tài)的老路上。美國政府繼續(xù)高舉“自由民主人權(quán)”的旗號(hào)，給中國扣上了“極權(quán)國家”“侵犯人權(quán)”“迫害宗教自由”等帽子 ，試圖把中國塑造成“他者”“另類”甚至“敵人”，并借此凝聚不同黨派、不同種族和族裔、不同性別的美國人?？梢哉f，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀不僅是美國對(duì)抗中國的工具，還成為美國精英重建“美國信條”、重建美國認(rèn)同以修補(bǔ)社會(huì)裂痕的工具。

三、對(duì)抗中國難以解決美國政治極化問題

“無敵國外患者，國恒亡”。對(duì)一個(gè)內(nèi)部政治矛盾尖銳、社會(huì)文化分裂嚴(yán)重的國家而言，一個(gè)強(qiáng)大的敵國存在并非壞事。在美國精英看來，將中國作為首要對(duì)手予以壓制，似乎可以解決美國這個(gè)超級(jí)大國的諸多國內(nèi)問題。不過，既然政治極化是美國市場(chǎng)金融化、社會(huì)分化及政府失靈長(zhǎng)期作用的結(jié)果，治病也就需要有個(gè)過程。更關(guān)鍵的是，治病需要直面問題、祛除病因，而不是靠對(duì)抗中國來轉(zhuǎn)移矛盾、逃避問題，否則很可能是南轅北轍，延誤國內(nèi)改革的時(shí)機(jī)。

首先，對(duì)抗中國無法緩解美國的政治極化。從本質(zhì)上看，美國政治極化是美國競(jìng)爭(zhēng)性政黨、分配性激勵(lì)體系和美國人口結(jié)構(gòu)變化造成的，和外交政策沒有直接聯(lián)系。把中國樹立為一個(gè)強(qiáng)大的外部威脅，無法解決美國精英追逐國內(nèi)政治權(quán)力的途徑和方式。在特朗普任內(nèi)，兩黨圍繞特朗普“通俄門”“通烏門”展開的激烈斗爭(zhēng)和彈劾大戰(zhàn)，實(shí)際上和中國沒有任何關(guān)系。美國十多位民主黨總統(tǒng)參選人在辯論中猛批特朗普，不同選民群體在稅收、醫(yī)改、移民、控槍、墮胎等問題上的根本分歧等，也和中國無關(guān)。可以預(yù)見，如果 2020 年大選結(jié)束后出現(xiàn)一位民主黨總統(tǒng)，其推行的政策將具有鮮明的“反特朗普”特征，且一定會(huì)遇到共和黨的強(qiáng)烈抵制?！皬椲篱T檻”的降低，也預(yù)示著彈劾可能會(huì)成為經(jīng)常被使用的斗爭(zhēng)方式。中美兩國有一定的競(jìng)爭(zhēng)，但中國無意與美國爭(zhēng)霸、沒有向美國輸出意識(shí)形態(tài)、沒有損害美國核心戰(zhàn)略利益，也就沒有對(duì)美國構(gòu)成生存性挑戰(zhàn)。因此，中國構(gòu)不成那種讓美國“大敵當(dāng)前、一致對(duì)外”的威脅。即便兩黨精英在持續(xù)的政治操作下在對(duì)抗中國上形成共識(shí)，并影響了美國主流民意，也解決不了美國政治極化問題。冷戰(zhàn)初期，在美國國內(nèi)擁有“冷戰(zhàn)共識(shí)”的情況下，兩黨就圍繞“誰失去了中國”、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、麥卡錫主義等激烈爭(zhēng)論。越南戰(zhàn)爭(zhēng)、“伊朗門”事件等都在美國國內(nèi)引發(fā)了深刻的分歧。

其次，對(duì)抗中國無法緩解美國國內(nèi)的不平等現(xiàn)象。在美國右翼民粹和左翼民粹代言人看來，重塑全球化、解決中美的“不公平”貿(mào)易關(guān)系能夠讓美國中產(chǎn)階級(jí)重新壯大。但中美的互動(dòng)和國際社會(huì)的多方博弈產(chǎn)生的系統(tǒng)效應(yīng)，將對(duì)美國產(chǎn)生反噬，造成美國不希望看到的后果。2020 年初新冠肺炎疫情在美國蔓延之前，盡管特朗普聲稱美國經(jīng)濟(jì)連續(xù) 10 年增長(zhǎng)、其執(zhí)政以來為美國創(chuàng)造了 700 多萬個(gè)就業(yè)崗位等 ，但這與其大規(guī)模減稅政策和寬松的貨幣政策有很大關(guān)系，與中國的貿(mào)易摩擦并未產(chǎn)生“制造業(yè)回流美國”的效應(yīng)。實(shí)際上，特朗普政府以關(guān)稅為手段對(duì)中國“極限施壓”，破壞全球產(chǎn)業(yè)鏈，造成美國公司和消費(fèi)者利益受損。中國對(duì)美國商品征收?qǐng)?bào)復(fù)性關(guān)稅，也增加了美國企業(yè)和消費(fèi)者的成本，降低了經(jīng)濟(jì)效率。從 2018 年 3月到 2020 年 1 月，中美在貿(mào)易摩擦中邊打邊談，最終簽署第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，這短期內(nèi)有助于美國擴(kuò)大對(duì)華出口和增加就業(yè)。但從長(zhǎng)期看，美國以零和思維升級(jí)對(duì)中國的高科技出口管制，威脅中國的經(jīng)濟(jì)安全和科技安全，促使中國更加重視科技投入、下決心擺脫對(duì)美國關(guān)鍵技術(shù)和零部件的過度依賴。若逐漸失去中國市場(chǎng)，美國高科技企業(yè)的盈利能力、研發(fā)能力都會(huì)受到負(fù)面影響，而這關(guān)系到美國經(jīng)濟(jì)的未來。

同時(shí)，如果美國在未來的經(jīng)貿(mào)磋商中堅(jiān)持不合理立場(chǎng)，無法與中國就取消關(guān)稅、放松出口管制、產(chǎn)業(yè)政策等達(dá)成協(xié)議，而歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與中國加速推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化，并率先簽署互利雙贏的協(xié)議，美國在華經(jīng)濟(jì)利益將受到損害。在世界各國均更加依賴中國龐大市場(chǎng)的情況下，美國選擇與中國對(duì)抗將讓美國的本土企業(yè)以及美國的勞動(dòng)者、消費(fèi)者付出代價(jià)，其重新壯大中產(chǎn)階級(jí)的努力會(huì)受到拖累。與中國對(duì)抗還將導(dǎo)致美國增加軍費(fèi)開支，使本來已經(jīng)緊張的醫(yī)保、社保等福利開支承受更大壓力，并繼續(xù)增加美國的債務(wù)。共和黨政府通過壓縮窮人和少數(shù)族群的福利來管理預(yù)算，更會(huì)拉大貧富差距、加劇既有的社會(huì)矛盾，尤其是種族矛盾。另外，受新冠肺炎疫情的影響，美國更擔(dān)心產(chǎn)業(yè)安全問題，要求加速與中國經(jīng)濟(jì)“脫鉤”的聲音高漲，但“脫鉤”將導(dǎo)致美國跨國公司和本土企業(yè)從中國市場(chǎng)獲得的相對(duì)收益下降，美國公司的利潤(rùn)和從業(yè)人員的福利都會(huì)受到影響。

再次，對(duì)抗中國不會(huì)強(qiáng)化美國的國家認(rèn)同。大規(guī)模對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和強(qiáng)烈的民族主義有助于建立和強(qiáng)化國家認(rèn)同。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)造就了美利堅(jiān)民族，內(nèi)戰(zhàn)解決了國家分裂的問題，參加兩次世界大戰(zhàn)加速了德國移民、愛爾蘭移民、日裔美國人等群體的同化進(jìn)程，而與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)則強(qiáng)化了美國以自由主義意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的國家政治認(rèn)同。但民族主義的邊界和戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)會(huì)對(duì)國家認(rèn)同產(chǎn)生不同的影響，并非所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都有助于國內(nèi)團(tuán)結(jié)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等非正義戰(zhàn)爭(zhēng)在美國國內(nèi)造成了嚴(yán)重分裂，削弱了美國的凝聚力。

2008 年金融危機(jī)以來，全球化雖然經(jīng)歷曲折，但美國和中國作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有系統(tǒng)重要性，雙邊關(guān)系“大到不能倒”。從中美關(guān)系發(fā)展中受益的美國人不愿中美爆發(fā)沖突或“新冷戰(zhàn)”，其他國家也不希望中美沖突，甚至不愿在中美之間選邊站。中美都是核大國，在軍事上有防范、意識(shí)形態(tài)上有分歧、國家利益上有競(jìng)爭(zhēng)，但中美競(jìng)爭(zhēng)不是大國爭(zhēng)霸，而是美國護(hù)持霸權(quán)和中國反對(duì)美國侵犯中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整、破壞中國發(fā)展權(quán)益的斗爭(zhēng)。美國對(duì)中國的壓制是非正義的，而中國的抗?fàn)幨钦x的。這在美國肆無忌憚、毫無根據(jù)地打擊華為，貶損和破壞“一帶一路”倡議上表露無疑。美國右翼將中美矛盾上升為文明沖突，更是違背國際正義和歷史潮流。這種文明沖突論有強(qiáng)烈的種族主義色彩，會(huì)激化美國白人和少數(shù)族裔的矛盾，使美國強(qiáng)化國家認(rèn)同面臨更復(fù)雜的環(huán)境。美國對(duì)中國政治制度和意識(shí)形態(tài)的污名化，也解決不了美國自由主義和保守主義的深層次矛盾。

四、結(jié)語

事物的發(fā)展主要靠?jī)?nèi)因。美國政治極化需要通過政黨重組，即美國民主、共和兩黨中的一黨獲得較長(zhǎng)期的壓倒性優(yōu)勢(shì)來克服。美國歷史上，重大的危機(jī)、事件常引發(fā)大規(guī)模政黨重組，從而決定性地改變美國政治的進(jìn)程，直到新的政治周期到來。美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，共和黨依靠戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利一度主導(dǎo)重建進(jìn)程。鍍金時(shí)代的政治極化，以共和黨人西奧多·羅斯福等推動(dòng)的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)得到緩解。大蕭條后的羅斯福“新政”，使民主黨在此后幾十年主導(dǎo)美國政壇，凱恩斯主義和社會(huì)福利擴(kuò)大等遂漸成為主流。當(dāng)前的特朗普政府和共和黨要實(shí)現(xiàn)選民重組，就需要鞏固在 2016 年大選中的勝利，將中下層藍(lán)領(lǐng)白人，尤其是“鐵銹帶”的藍(lán)領(lǐng)白人從民主黨手中長(zhǎng)久地爭(zhēng)取過來，以獲得長(zhǎng)期政治優(yōu)勢(shì)。但要從根本上解決政治極化問題，美國兩黨都需要直面極化背后的深層問題。這需要美國持續(xù)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、投資科技和教育、更新基礎(chǔ)設(shè)施等，以保持經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和科技領(lǐng)先。在社會(huì)層面，美國可以通過財(cái)稅政策調(diào)節(jié)收入分配，緩解貧富差距，并在安撫中下層白人不滿的同時(shí)，著力改善少數(shù)族群的地位以強(qiáng)化國家認(rèn)同。對(duì)于選舉政治中的一些弊端，如金錢對(duì)政治的過度影響、中間選民投票率低、國會(huì)“安全選區(qū)”過多等問題，也需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼胃母铩?/p>

當(dāng)前和未來一個(gè)時(shí)期，美國政治極化可能加劇，或至少不會(huì)大幅緩解。特朗普在 2020 年大選中，若憑借共和黨選民的高支持率實(shí)現(xiàn)連任，民主黨定會(huì)開展新的“反特朗普”動(dòng)員。而如果民主黨人贏得大選，則勢(shì)必全面否定“特朗普的執(zhí)政遺產(chǎn)”，從而加劇美國兩條路線的斗爭(zhēng)?？梢哉f，面對(duì)中國崛起和美國地位的相對(duì)下降、美國國內(nèi)政治極化和社會(huì)分裂的現(xiàn)實(shí)，特朗普政府、共和黨右翼、美國部分精英出于不同的目的，都在“消費(fèi)中國”，并試圖從對(duì)華強(qiáng)硬中撈取政治利益。對(duì)抗中國，似乎成為他們推動(dòng)國內(nèi)改革、緩解國內(nèi)矛盾、凝聚國內(nèi)共識(shí)、重樹民族自信的靈丹妙藥。但依靠這種偏執(zhí)式的對(duì)華強(qiáng)硬不會(huì)緩解美國的政治極化，也不會(huì)根治美國國內(nèi)的頑疾。

（本文轉(zhuǎn)自：《和平與發(fā)展》2020年第2期；時(shí)政國關(guān)分析）

作者簡(jiǎn)介：

張文宗：中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所。

原標(biāo)題：《張文宗：美國政治極化與對(duì)華政策的極端化》

閱讀原文