洪詩鴻

日本阪南大學經(jīng)濟學教授

1980年代初，因財政赤字劇增，對外貿易逆差大幅增長，美國希望通過美元貶值來增加產(chǎn)品的出口競爭力，以改善其國際收支不平衡的狀況。同時期，經(jīng)濟強勢崛起的日本對美國的貿易順差劇增，由1980年的99.2億美元增加到1985年的461.5億美元。于是，美日之間貿易爭端急劇升級。

1985年9月，美國、日本、前聯(lián)邦德國、法國、英國五個發(fā)達工業(yè)國家的財政部長及中央銀行行長在紐約廣場飯店（Plaza Hotel）舉行會議，達成“廣場協(xié)議”（Plaza Accord），意在由五國政府聯(lián)合干預外匯市場，使美元對主要貨幣有序下調，以解決美國巨額貿易赤字問題?！皬V場協(xié)議”簽訂后，在各方力量作用下，美元持續(xù)大幅度貶值，在不到三年的時間里，美元兌日元貶值達50%，也就是說，日元兌美元升值一倍。

一般認為，日本經(jīng)濟隨后進入十多年低迷期，罪魁禍首就是“廣場協(xié)議”。另一種觀點認為，日元大幅升值為日本企業(yè)走向世界、在海外進行大規(guī)模擴張?zhí)峁┝肆紮C，也促進了日本產(chǎn)業(yè)結構調整，最終有利于日本經(jīng)濟的健康發(fā)展。

事實上，美日貿易摩擦早在1960年代就已經(jīng)發(fā)生，并持續(xù)延宕至1980年代，期間的代表性案例包括1960年代開始的紡織品摩擦，1970年代的鋼鐵摩擦，1980年代的彩電、汽車、半導體大戰(zhàn)等等。在對待貿易摩擦問題上，日本的主流輿論、學界和產(chǎn)業(yè)界一直對美國持批判態(tài)度，但在多番抵抗之后，最終仍不得不對美國的要求基本照單全收。

也正是有這樣的經(jīng)歷，原日本首相福田康夫等政要都戲稱日本是“主權在美的經(jīng)濟”。日本對美國的讓步，對自身的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的負面影響，但也促進了日本的對外投資，加快了日本的產(chǎn)業(yè)轉型。

回顧日本的歷史經(jīng)驗，或許我們能從中得到一些啟發(fā)。

美國輿論先行

1980年代末，兩本捧殺日本的書在全球暢銷：一本是哈佛大學教授傅高義的《日本第一》，一本是日本右翼政治家石原慎太郎和索尼公司創(chuàng)始人盛田昭夫（1921—1999）合寫的《日本可以說不》。當年日本產(chǎn)品如日中天，其GDP世界第二，這兩本書也算應景之作。

但日本的冒起也引發(fā)了美國的恐慌。加州大學伯克利分校教授勞拉?泰森（Laura Tyson）1992年推出的著作《誰在敲打誰？》（Who""s Bashing Whom? Trade Conflict in High-Technology Industries），列舉日本在半導體、大型計算機、航空等高科技產(chǎn)業(yè)領域如何蠶食美國市場，指出當年的關貿總協(xié)定（GATT）體制不足以保護美國利益，美國應該跳出自由貿易的束縛，對日本進行“戰(zhàn)略性貿易管理”，通過補貼等措施提高美國廠商的競爭力。

這本書成為當年克林頓政府敲打日本的政策指南和依據(jù)，泰森本人也成為克林頓政府經(jīng)濟顧問委員會的主席。在1990年代，該書是我們這些在日本研讀國際經(jīng)濟學的學生的必讀書之一。

與泰森《誰在敲打誰？》一書異曲同工的是這幾年的幾本敲打中國的書，比如前加州大學爾灣分校（UC Irvine）教授、現(xiàn)任白宮貿易顧問納瓦羅（Peter Navarro）在2011年和他人共同撰寫的《死于中國之手：美國是如何失去其制造業(yè)基礎的》（Death by China: How America Lost its Manufacturing Base）一書 。在這部著作中，納瓦羅從貨幣操縱、不公平貿易政策以及致人死命的商品三個角度說明中國對美國的威脅，并認定中國產(chǎn)品的沖擊導致5萬美國工廠關閉，2500萬美國人找不到工作。

白宮前首席戰(zhàn)略師班農(nóng)（Steve Bannon）的一系列演講，也秉承類似的基調。

可以說，在 當年的日美貿易摩擦中，美國方面輿論先行，不遺余力渲染來自對方的威脅。而當時如何應對美國的制裁，對日本朝野是一大考驗，因為1980年代日本對外貿易的三分之二是對美貿易，光靠“日本可以說不”是解決不了問題的，日本朝野因此經(jīng)歷了痛苦的學習和思考過程。

今天，面對美國敲打中國的論調，中國方面需要高度重視，進行有針對性、有說服力的應對，而不能僅僅靠民族主義，更不能以獨立自主為名重新閉關鎖國。

日本應對美日貿易摩擦的幾種模式

貿易摩擦是一個漫長的討價還價過程，美日之間邊談邊摸索出不同的摩擦解決方式。綜觀近三十年來的美日貿易摩擦，大致可以分成三個階段和三種摩擦解決模式：一是 1970年代在纖維、電器、鋼鐵等產(chǎn)品上的自設出口數(shù)量上限模式，二是 1980年代汽車業(yè)在美投資設廠的產(chǎn)業(yè)鏈融合模式，三是 1990年代以半導體為代表的日美勢力范圍劃分模式。

從1965年開始，日美之間的貿易收支出現(xiàn)逆轉，日本對美國的順差不斷擴大，當時的主要出口產(chǎn)品是纖維。因此，1972年，美國要求日本自行設定出口數(shù)量上限，這類似于1990年代之前中國服裝產(chǎn)品出口到美國時的配額制。

最終，日本通過自己設定出口數(shù)量上限，以及日本廠家轉投第三國后產(chǎn)品迂回出口到美國等方式，來緩解這些產(chǎn)品的順差。臺灣的高雄出口加工區(qū)、韓國的釜山出口加工區(qū)都是為了承接日本的產(chǎn)業(yè)轉移而建立起來的。1970年以后，日本的鋼鐵和彩電等產(chǎn)品也是以出口上限和迂回出口的方式規(guī)避了對美的巨額順差?，F(xiàn)在中國的一些勞動力密集型產(chǎn)品也開始投資海外，和日本當年的做法差不多。

到了1980年代，隨著日本汽車制造業(yè)的發(fā)展，日本汽車對美國出口開始出現(xiàn)巨額順差，緊接著超級計算機、半導體領域的對美出口也開始讓美國對日本在高科技領域的趕超感到恐慌。美國開始動用“301條款”排擠和制裁日本產(chǎn)品。日本汽車有節(jié)能省油的特點，在經(jīng)歷了石油危機的美國市場，日本汽車開始受到青睞，出口數(shù)量急劇上升。到1980年，日本的汽車在美國市場占有21%的份額，同年，美國三大汽車公司都出現(xiàn)了經(jīng)營赤字。

美國汽車工會和資方一起對國會施加壓力，要求限制日本汽車的進口，日本汽車出口美國的數(shù)量從此前的每年190萬臺被縮減到每年160萬臺。在美國的壓力下，日本還鼓勵汽車品牌到美國設廠并進行本地化采購。1992年，美國和日本之間就汽車的零部件問題發(fā)表了《東京宣言》，規(guī)定了日本汽車廠商從美國購入零部件數(shù)量的一個努力目標。

既然被施加數(shù)量限制，那就只能通過提升質量檔次、壓縮成本來提高每輛車出口的收益，這就促使的日本汽車產(chǎn)業(yè)加大研發(fā)投入、提升技術，同時也促使日本汽車產(chǎn)業(yè)向海外投資，，從而提高了日本汽車在國際市場的占有率和競爭力。

1970年代，日本很多家電產(chǎn)品開始采用集成電路芯片（IC），需求急增，而日本能夠生產(chǎn)芯片的廠家及其產(chǎn)能并不足夠，需要大量從美國進口芯片，特別是內存（DRAM），超過70%是從美國進口的。為了擺脫這一困境，日本通產(chǎn)省于1976年3月成立由政府和民間企業(yè)共同出資的“超大規(guī)模集成電路（VLSI）技術研究組合”，其中包括日本電氣、東芝、日立、富士通、三菱電機等大企業(yè)。這被美國詬病為政商一體的不公平競爭體制。但實際上美國自己隨后也建立了一個類似的機構，即“半導體生產(chǎn)技術聯(lián)合體”（Semiconductor Manufacturing Technology)。

到了1970年代后期，日本企業(yè)生產(chǎn)的64K內存的國際市場占有率已經(jīng)達到55%，超過了美國。在256K內存領域，日本更是占了80%的全球市場份額。也就是從這時開始，美國知識界敲打日本的輿論開始形成，美日“半導體戰(zhàn)爭”也爆發(fā)了，美國一方面要求日本設置出口數(shù)量上限，開放半導體市場，另一方面要求和日本共同研發(fā)，目的是通過共同研究了解日本的半導體技術，并規(guī)劃日本與美國在半導體領域的分工。

最終，美國允許日本發(fā)展偏制造加工的內存和模擬半導體產(chǎn)業(yè)，而美國自身則集中發(fā)展技術要求更高的數(shù)碼半導體和核心的電腦操作系統(tǒng)。因為美國認為內存并不是真正的高科技，所以摩托羅拉和英特爾最后都退出了內存的生產(chǎn)。

在日本只做加工不做設計、美國只做設計不做加工的半導體產(chǎn)業(yè)分工模式下，日本雖然曾經(jīng)在1980年代開發(fā)出一款自己的計算機操作系統(tǒng)TRON，但是由于受到美國的干預而被叫停，到了1990年代韓國和中國臺灣的半導體加工企業(yè)異軍突起，日本半導體產(chǎn)業(yè)腹背受敵，在世界市場的份額很快被兩者趕超。

如何看待“日本半導體的敗戰(zhàn)”

美日半導體摩擦導致日本在半導體特別是內存方面的市場份額下降，這被稱為“日本半導體的敗戰(zhàn)”，加上日元升值，日本經(jīng)濟出現(xiàn)“失去的三十年”，至今沒能徹底恢復元氣。很多人將其完全歸咎于美國的打壓，這其實不夠客觀。事實上，日元升值后日本的出口是不降反升的。至于“半導體敗戰(zhàn)”，也并非是一敗涂地。

美日分工模式形成后，日本的半導體廠商集中發(fā)展他們擅長的制作工藝和產(chǎn)業(yè)用芯片部分，比如汽車的電子控制單元（ECU）、碳化硅（SIC）半導體、絕緣柵雙極型晶體管芯片（IGBT）、互補金屬氧化物半導體（CMOS）等，這些都是汽車、電動車、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等領域的關鍵部件。相較于韓國和中國臺灣偏向于比較單一的代工，日本的半導體器件品類齊全，在出口份額上，日本目前排在世界第二位，如果把半導體原材料和半導體制造設備算在內的話，日本可能還是世界第一。

貿易摩擦的兩大主角即汽車和半導體行業(yè)也并沒有被徹底摧毀，目前仍然是日本出口的兩大支柱，也是海外投資的主力。日本通過冷靜分析自身問題，找到適合的模式化解摩擦，保障了這些產(chǎn)業(yè)的特色和競爭力。

所謂“日本失去的三十年”，其實主要和日本國內人口結構變化有關，在人口老化、消費不足的情況下，GDP還能一直維持在高起點之上的微增長，如果以算上海外投資和收益的GNP（國民生產(chǎn)總值）計算的話，日本經(jīng)濟的實際規(guī)模要大很多。近二十年，日本的汽車、機械、化工等部門的生產(chǎn)效率遠高于美國?！笆サ娜辍睉摾斫獬山?jīng)濟發(fā)展模式和結構調整的三十年。

貿易摩擦背后的制度和產(chǎn)業(yè)標準之爭

美國除要求日本解決貿易順差之外，更要求日本從根本上改變經(jīng)濟結構，改善官民一體參與國際貿易的不公平競爭模式。

從1989年到1990年之間，兩國在這方面一共達成了五次協(xié)議。但由于日本企業(yè)的效率在不斷提高，美國對日本的貿易逆差一直得不到改善，因此1993年，美國要求和日本達成一個綜合的經(jīng)濟協(xié)議，1994年的《年次改革要求書》更是對日本國內改革提出了具體要求。

表1 美日歷次經(jīng)濟結構對話簡況

資料來源：作者整理

表2 《年次改革要求書》內容和日本的應對 

資料來源：小林興起，《主權在美經(jīng)濟》，光文社，頁73

從美日貿易摩擦的過程來看，貿易摩擦只是表象，美國更注重的是對日本整個國家制度的改造，目的是方便本國資本和產(chǎn)業(yè)的進入。 因此，美日貿易摩擦的實質是產(chǎn)業(yè)利潤和產(chǎn)業(yè)技術制高點的爭奪戰(zhàn)。美國的意圖很清楚，那就是其占優(yōu)勢的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)不容挑戰(zhàn)，這些產(chǎn)業(yè)的標準、核心技術和市場必須由美國企業(yè)或國家來掌握。

2000年以后，隨著中國于2001年12月正式加入WTO，中國對美國的貿易順差越來越大，美國的敲打對象也從日本轉向中國，有人戲稱，“Japan Bashing”（敲打日本）變成了“Japan Passing”（無視日本）。近年來中國的半導體和高科技行業(yè)的發(fā)展也讓美國感到壓力，才有美國在多個場合對中國提出了很多方面的要求。凡此種種，都和當年日美貿易摩擦的情形如出一轍。

當然，現(xiàn)在的中國的情況和當年的日本有很大不同，一是因為有了WTO體制，二是中國的經(jīng)濟體量比較大，但這不意味著中國就可以高枕無憂。日本在處理日美摩擦方面的經(jīng)驗教訓，至少有兩點值得參考：一是悶聲發(fā)大財，不要過早暴露自己的意圖，同時積極布局海外，減少直接出口美國所產(chǎn)生的順差；二是認真思考分析高科技戰(zhàn)略性競爭產(chǎn)業(yè)如何與美國相處。日本被迫選擇和美國進行分工，進入美國主導的產(chǎn)業(yè)鏈。 中國要思考，在目前的現(xiàn)實情況下，到底是另起爐灶還是與美國進行產(chǎn)業(yè)合作？

有一個值得參考的案例是德國推出的“工業(yè)4.0”。德國的“工業(yè)4.0”表面上是推動智能制造和物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，實際上是在通訊、電腦行業(yè)的行業(yè)標準掌握在美國手里、歐洲已經(jīng)無法正面對抗的情況下，另辟蹊徑的一種選擇。因為在制造業(yè)的設備、機床方面，德國擁有很高的市場占有率和分布在全世界的客戶群，這是它的優(yōu)勢。用德國主導的ISO（國際標準化組織）標準，把世界制造企業(yè)連接起來，用標準防止美國在相關領域的滲透，這是德國的目的。因此“工業(yè)4.0”實質上是IT時代的圈地運動，德國非常熱心地邀請包括中國在內的新興工業(yè)化國家一起推動，也就不足為奇了。

而日本對“工業(yè)4.0”十分慎重，一方面是為了盡量避免卷入歐美之爭，另一方面也不愿意陷入德國標準的圈套。因此，去年日本自己推出了“智能社會 5.0”的發(fā)展規(guī)劃。仔細觀察其中內容，基本上都避開了與美國競爭性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的正面對抗。這是深思熟慮的日本國家戰(zhàn)略。